离婚冷静期是制度性偏袒，更是法律枷锁，全国政协委员蒋胜男再提删除民法典争议条款
[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]
谢歌说事
谁在绑架成年人的自由选择权？
在2025年的春天，全国政协委员蒋胜男再次以一纸提案掀起舆论风暴，这位温州大学研究员、以《芈月传》书写历史权谋的作家，如今将笔锋对准了现代婚姻制度的“冷静期困局”。她直言：离婚冷静期是以极少数人的婚姻问题，强迫绝大多数人埋单。这一尖锐批评撕开了制度设计的伪善面纱，更揭示了当代婚姻自由被异化的荒诞现实。
冷静期是家暴者的免死金牌和弱势群体的“铁窗泪”。蒋胜男援引全国妇联数据指出，2022年超过60%的家暴受害者在冷静期内遭遇暴力升级，甚至有人未能等到冷静期结束就被杀害。这组触目惊心的数字，暴露出冷静期制度的致命缺陷，它非但未能成为婚姻的缓冲带，反而沦为施暴者的犯罪窗口期。当法律强制将本已决裂的夫妻捆绑30天，弱势方的生存权竟成了维护家庭稳定的献祭品。
更荒诞的是，冷静期成了转移财产、伪造债务的黄金时间。一方在民政局门口转身便清空共同账户，另一方却因法律程序的延宕陷入绝境。正如网友嘲讽：“冷静期不冷静，倒是让贪婪者冷静地算计。”这种制度性偏袒，与其说是防止冲动离婚，不如说是对婚姻中弱势者的二次伤害。
数据打脸离婚率“假摔”与结婚率“真跌”的悖论。冷静期的支持者常以降低离婚率为说辞，但数据揭示了另一幅图景：2021年实施冷静期后，协议离婚占比从86.1%降至71.94%，诉讼离婚却从13.9%飙升至28.06%。离婚率并未真正下降，只是从民政局转移到了法院。这种按下葫芦浮起瓢的结果，暴露出政策设计者将复杂的社会问题简化为数字游戏的傲慢。
更值得警惕的是，离婚门槛的提高已反向绞杀结婚意愿。2014年至2024年，中国结婚率从9.6‰暴跌至4.3‰，总和生育率跌破1.02。年轻人用脚投票的姿态再明显不过，当婚姻变成许进不许出的围城，谁愿赌上一生的自由？有人犀利比喻：便秘者必然减少进食，离婚难自然导致结婚慎。这场“冷静期闹剧”，终究让婚姻制度沦为现代人避之不及的风险资产。
民法典将婚姻自由奉为圭臬，但却在实践中给离婚自由套上枷锁。法律不应以保护5%冲动离婚者为名，而牺牲95%理性决策者的权利。这种“家长式立法”的逻辑，本质上是对公民自主权的蔑视。你想，成年人连离婚都要被强制冷静，却能在毫无冷静期的前提下闪婚生子甚至借贷？由此可见，这一制度设计的双重标准，何其讽刺？其自由悖论是，“为你好”成为了剥夺选择权的遮羞布。更令人不安的是，现实生活中的所谓的冷静期正在异化为权力滥用的温床。法官自由裁量权的模糊边界、诉讼离婚“久调不判”的潜规则，让本应中立的司法程序沦为情感拉锯战的战场。当离婚从私人选择异化为公共审判，婚姻自由早已名存实亡。
因此，必须解决从“一刀切”到“人性化”的制度重构。蒋胜男并未止步于批判，她提出更具建设性的方案：按结婚年限设置差异化冷静期。婚姻不足7年的夫妻可保留冷静机制，而30岁以上群体因矛盾积重难返应取消限制。这种分类施策的思路，既尊重个体差异，又避免制度“误伤”，堪称对机械立法的重要纠偏。更重要的是，她将离婚难题置于更广阔的社会语境，996工作制挤压家庭时间、35岁职场歧视加剧生存焦虑……这些结构性困境才是婚姻危机的真正病灶。若不能改善劳动者的生存环境，单靠“冷静期”强扭的瓜，终究结不出幸福的果实。
离婚冷静期是制度性偏袒，更是法律枷锁，是撞碎婚姻自由的最后一扇窗。全国政协委员蒋胜男的提案，不仅是对一纸条款的挑战，更是对婚姻本质的追问：当法律以“保护家庭”之名行“禁锢个体”之实，我们离真正的文明是更近还是更远？取消冷静期绝非否定婚姻价值，而是让成年人重新掌握对人生的定义权。因为，真正的自由从不来自制度的“呵护”，而源于对选择的尊重。
这个世界，有很多人打着“为你好”的旗号在夹带私货，干坏事。所以，是时候了，也该摘下“为你好”的温情面具，还婚姻以进退自如的尊严了。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-3-4 05:22
楼主
