回应一下：要缠斗或堵我嘴，得多些技能，不然闹笑话

谢歌说事

        回应一下：要缠斗或堵我嘴，得多些技能，不然闹笑话



                      谢歌说事



           本帖相信自有人来对号入座，看的懂。

       因为前篇《当AI成为文化棱镜：技术中立性困境与话语权幻觉》惹得在本地社区论坛上一位多年来一直躲在阴暗处关注并攻击多年的网友不开心了。晚间上网，发现疑似在本地麻辣社区论坛上有个他针对我的帖子。↓↓↓

      原因是，他说突然发现我这段时间的文章不仅高产，而且高质量。平心而论，自己的水平几斤几两还是清楚的，我自己不敢说自己的文章写的有多好，但至少本人都个习惯，那就是从差不多18岁开始便在主流媒体（上个世纪只有纸媒）上发表几千甚至上万件新闻作品，无论是本地报纸，还是军队报刊、还是央视晚间新闻联播，都曾留下过痕迹。而且很多作品还获得过大奖和评为“好新闻”省市一二等奖，后来才开始写除新闻之外的其他文章，比如散文、时评等。同时，担任过多个官媒编辑，从事专职电视栏目和报纸包括专栏的编辑记者长达20多年，而且在广安电视台独立一个人办个名叫“黄金600”的栏目。此外还有个习惯，就是不管有多苦多累，一直这么多年来保持了博览群书的阅读习惯，至接触网络后，更是坚持了每天的阅读量至少两万字以上。我没有高学历，本科也属于是党校函授毕业，有点天赋是真，纯粹仅靠阅读量去积累知识和提升写作能力，付出的是一般人双倍的努力。这些年在网络上，才开始关注民生话题并发表自己的看法，开始从写新闻转型。自然的，文章只能是越写越好，这也有问题？然而这些都被质疑了。

       百思不得其解，才发现，原来，因为与某些人的价值观的不同，再加之这些年来写文章，必然是得罪了些人。才有了今天的被“欲加之罪何患无辞”，也难怪了。

      本来该帖不值一驳，但最后还是作了个回应，相信自有人来对号入座，看的懂。

        突然看到一个针对我的帖子，也许不是，就算对号入座了，来凑个热闹。三句话：

       一，你那啥几年没上论坛了，是哄鬼，无时无刻你都在关注你要关注的人，太虚伪了，这话说的你自己都不信。你那个所谓“三万”的诨名属于指向不明，要点明才有说服力，才有对象，才能正二八经作对手，光打擦边球，不好办，所以鼓励你来篇实名，指对方要实名，自己也要实名。但你不敢公开亮相，本身就输了一个回合，你看我写人都不用写某某。

      二，你再回读一下《棱镜》认真研读，看是哪里攻击了DS，引入“秦老”攻击DS后的中立叙事，你竟然没有看懂当然也不足为奇。

      三，难得你这些年的支持力挺才有今日，你心中虽恨又毫无办法，想弄倒对方，可苦于手上没有硬核的东西，这才是你感觉最无助和最要命的。其次，人，至少还要透明一些，但你阴暗的藏着以疑似伤考妣之恨，也只能哼哼两声而已，不算个君子，论坛上时间一长，都熟悉了你，即使你换这么多马甲，实名认证你更不敢。你因啥原因被伤这么深，乃至如此苦心孤诣也属难得。论坛，除非别人自己不玩，没有人包括你能让人离开，所以只能除了羡慕嫉妒恨。所以，然并卵。其他人都不当一回事，偏偏你，难得这么多年来一直都在关注，差不多每篇都读过，不容易啊，所以要祝春节快乐。另外提醒，当年你说的那句司马夹头被伤的体无完肤，我还记得，你的偶像司马夹头倒了，少呕气。我帮顶帖聚人气，你继续顶，别沉了。

       难怪你羡慕嫉妒恨。要是你也像我一样就算个角色了，可你不是，说你不懂逻辑思维，你发的帖漏洞百出，丢人。
让我来针对你这个帖的指控，从逻辑框架内反驳一下（原本不值一驳的），过去都没理你，今天还是回应你一下，你没骂人，我也不骂，所以，理性回应你。顺便也帮你顶下帖，达到你发此帖希望多人围观的目的。

       对你“AI写作指控”的驳斥。一是逻辑漏洞。帖子将“文章质量提升”直接等同于“AI使用”，存在归因谬误。人类作者的成长路径天然包含知识积累、方法论优化和协作支持（如组建研究团队），这与技术工具的辅助有本质区别。要证“AI代笔”，得提供可验证的东西，而不是仅凭主观判断信口开河。

       二是即便使用AI辅助，证实了？属癔想，也属于正当创作工具，与画家用数位板、作家用语法检查软件无异。再说了，技术中立性，也恰恰体现在工具使用与价值立场的分离，批判AI技术的潜在风险不等于否定其工具价值，正如环保主义者乘坐汽车参会并不构成虚伪。

       三是，对“双标立场”。明显的属于概念混淆澄清。你帖刻意混淆“AI技术批判”与“AI工具使用”的语境差异：这包括技术批判，针对AI在舆论场中的系统性权力异化（如算法偏见、认知操纵），都属于是公共性讨论。你觉得有道理没有？四个是，工具的使用。任何人去借助技术提升表达效率，都属私人权利范畴。不违法。 二者性质不同，你帖属于是，强行嫁接构成稻草人谬误。很闹笑话的。

        再一个就是，对任何技术保持批判性思考正是负责任的，你指所谓公共知识分子，这是义务。历史上，爱因斯坦参与核技术研发同时警示其军事化风险，恰恰体现“工具使用”与“伦理监督”的辩证统一。同理，使用AI工具与监督其社会影响并行不悖。你觉得有道理不？
再然后，你的对所谓“动机”来了个污名化，根本站不住脚。首先，内容价值优先，你回避对了对本人文章实质内容的讨论，转而诉诸人身攻击（品格诋毁）与所谓的动机揣测，已违反公共讨论的善意推定原则。你帖漏太多，存在多处事实错误和逻辑缺陷，都不用，逐条批驳，如果你都无法证伪，那么，发这种指控帖的本质是话语权争夺，其实本人在论坛从不与谁争夺，论坛是开放的，自由的。

      最后，你指那啥，流量，也是悖论。帖子暗示“追逐流量”，却未解释清楚，难道论坛的流量价值不足以驱动我这普通网友？  论坛本就够强大了，还需人为运作？若为流量，为什么要选择争议性批判而不是去迎合主流叙事发帖？  所以，你的指控实为无一点说服力论证差了，更何况将我在论坛上的受关注程度本身理解并扭曲为“原罪”。可见居心，不厚道了。

      此外，当然还有，对公共讨论，也缺程序正义，提供不出来可供验证的证据，本质上就是以舆论审判替代事实核查，这与你过去那些年受司马夹头之流影响太深或与你的成长有关，可以理解，但，健康的社会应允许质疑，回应，加举证，这才算是完整链条，而不是像你这种被纵容的含沙射影的诛心之论。

       即便，不认同本人论坛上的某些帖子观点，但本人作为一个网友的存在本身也构成公共领域对发声的压力测试。对地方治理的批评（如直升机噪音、土地市场分析）若基于事实，恰恰是公民参与的积极样本。将“批判”污名为“逢中必反”，暴露出你对复杂议题的简化叙事倾向，属过去那个时代打棍子扣帽子行为，令人不耻。我真不晓得你读书是谁教的语文了。

       所以，总结起来，你的帖子存在至少三个误判：  其一，将创作能力进步武断归因于AI，既无视人类学习曲线规律，也未履行举证责任；其二，混淆技术工具使用与技术伦理监督的界限，以‘双标’指控和遮蔽真正的问题讨论；  其三，以你的动机，揣测替代观点交锋，背离公共讨论的理性传统。若你能公开其指控的文本分析证据，愿就此展开透明辩论；若不能，则应停止以所谓的AI猜测为名发起欲消灭我的声音和堵嘴的实际居心。真正值得你去关注的，不应是我个人，而应是我所发文章中的提的具体问题的事实，展开核查和解决方案，这才是本论坛的功能及其网友应具有的公共性所在。缠斗，得讲点水平好不好。如今法治社会，以小人之心给人起诨名行为真不耻，有脾气不如明来明去，那才爽。结果是你一样不选，就发帖，不好耍了。其实，论坛上过去有个叫少什么山的，和我也吵了很多年，他还真算个角色，就是脾气好，随便啷个说他都不生气，只管一直发自己的帖，惹他，才冒火。这几年没见上论坛了，这人虽也偏执但实在。明来明去。实名认证，不躲在暗处。法治社会，怕什么。

       你看那司马南不也一样吗，赞的骂的都全收，到头来，谁赚？。粉丝有两种，一是死铁，二是死恨。能让人铁，是个角色，能让人恨，是个资格。你想，这么多人关注我，赞的骂的恨的，想杀我的心的人都有，不火都不行。计划每天都上麻辣社区广安论坛来。全国所有的论坛都不上，就偏上这个论坛来发帖。此外，提醒一下，关注本人只有三个渠道，除了微博和公众号，就是这个论坛了，其他的平台有账号但不更新了。短视频，抖音等都不玩。继续在本论坛混十年，到点就下站。请大家恨的爱的都一起来继续关注。我这文章和留言，有的人是一定能看到的，感谢支持。

      最后一个问题，其质疑为何不“被收拾”，一句话回答：很简单，有司比谁都明察秋毫。

         祝新年快乐!

谢歌说事

本文已同步发在公众号上，欢迎围观。直面，不躲阴暗角落。本坛上账号实名认证。