|
——强烈要求南部县万达广场垃圾转运站搬迁的请愿书
2021年8月，在全国上上下下大力环保综合整治下，以及我们几千居民多年坚持不懈的投诉下，万达广场的这个违法多年的垃圾转运站终于填埋封停，万达广场与香茗巷、瑞安路几千居民可以远离臭气熏天、老鼠乱窜、充满苍蝇蚊虫细菌的生活环境了，但是不到一个月，就在中央环保整治巡查组还在督察的情况下，这个垃圾站又在顶风作案的开始运转了......万达广场是南部县最繁华的商业步行街，香茗巷也是南部最繁华的餐饮小吃街，垃圾站上方零距离直接就是几千居民，南部县环卫局在无任何公示情况下，重新使用已经封停的垃圾站，此种作法不仅给附近居民的生活居住与商家经营带来极大的恶劣影响，这也是对国家相关法律法规的极大藐视，更是对政府公信力的极大挑战。
我们理解、支持南部县政府为推进城乡环境综合整治、提升城市管理水平和形象而建设垃圾转运站的决策，但我们认为：垃圾转运站选址直接零距离处于几千居民小区楼下，而且旁边几米就是南部县最繁华的步行商业街与餐饮小吃街，既不合法，也不合规，又不合理，更不合情，我们坚决反对！原因如下：
第一，垃圾转运站选址问题
1、该垃圾转运站选址用地性质存在违法问题该垃圾转运站直接零距离处于几千居民小区楼下，且旁边几米就是南部县最繁华的步行商业街与餐饮小吃街， 且该垃圾转运站用地属于“住宅用地”，而不是市政公用设施用地。同时，根据《城乡规划法》“第四十八条 修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。”因此，我们认为即使要修改该地块的用地性质，也应征求周边居民的意见；而作为周边的近距离居民，我们从来没有被征求任何的意见。综上，我们有理由认为，该垃圾转运站用地性质存在违法问题。
2、与国家相关法规规划存在冲突将该垃圾转运站选址与《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ/T 47 -2016 备案号J 511-2016 ）、《城镇环境卫生设施设置标准》（CJJ27-2012）、《城市环境卫生设施规划规范》（GB/T50337-2018）等规范文件中的选址要求进行对比分析，我们有充分理由认为该垃圾转运站选址与上述规范文件的要求均存在冲突，存在严重的不合法不法规问题。具体对比情况见下表（见最下方）：
第二， 该垃圾转站环评存在问题
按照《中华人民共和国环境保护法》、国务院令第682号《建设项目环境保护管理条例》以及《中华人民共和国环境影响评价法》，建设项目需进行环境影响评价。因此，该垃圾转运站属于建设项目，应进行环境影响评价（以下简称“环评”）。首先，我们不清楚该垃圾转运站是否进行过环评，即便其已进行了环评，我们认为，其环评报告存在如下不合法不合规问题：
1、环评是否划定了卫生防护距离垃圾压缩转运站运营过程中产生的恶臭、扬尘基本以无组织形式逸散。根据环评法的要求，该项目环评需划定卫生防护距离（卫生防护距离是指在正常生产条件下，无组织排放的有害气体（大气污染物）自生产单元边界到居住区的范围内，能够满足国家居住区容许浓度限值相关标准规定的所需的最小距离）。根据《制定地方大气污染物排放标准的技术方法(GB/T1203-91)》所指定的方法，卫生防护距离最小值为50m。
该垃圾压运站零距离位于居民楼下方，而根据规定：卫生防护距离范围内不应设置居住性建筑物。如此以来，按照规定，如果一定要在此建设垃圾转运站，应依法对万达小区居民楼、瑞安路居民楼、香茗巷居民楼、以及几栋楼的商业街进行环保搬迁。
2、环评未对受影响较大的周边居民进行公众参与意见调查根据《中华人民共和国环境影响评价法》及《环境影响评价公众参与办法》（生态环境部[2018] 4号令）“对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目”。按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部第2号令，以下简称“目录”），该类项目虽只编制环境影响报告表，但是垃圾压缩转运站产生的恶臭、扬尘、蚊蝇、噪声、废水等污染物可能会对周边造成较大影响。
因此，该类项目环评理应进行公众参与。公众参与应具有“代表性”、“广泛性”、“真实性”和“针对性”，而作为垃圾转运站上方的的万达小区、瑞安路小区、香茗巷小区的几千居民，均未接受任何形式的公众意见调查。
3、环评未进行相应形式的公示根据环保部发布的《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的通知》（环办[2013]103号，2014年1月1日起执行）“为进一步保障公众对环境保护的参与权、知情权和监督权，加强环境影响评价工作的公开、透明，方便公民、法人和其他组织获取环境保护主管部门环境影响评价信息，加大环境影响评价公众参与公开力度，依据《环境影响评价法》、《政府信息公开条例》，各级环境保护主管部门应将主动公开的环境影响评价政府信息通过本部门政府网站公开”。 我们查阅了相关网站，并未查到该垃圾转运站项目的相关公示情况。
4、国内其他地区通行做法通过查询，国内其他地区在开展垃圾转运站项目环评时，基本都在网上进行了公示。下面是国内其他地区垃圾转运站项目环评公示截图： 综上所述，作为该垃圾转运站运营过程中受影响最大的几千居民集中区，我们在网上未看到该项目环评的任何公示信息，同时未受到任何形式的意见调查。
因此，我们有理由质疑该项目环评报告公众参与合法性。综上所述，我们严重质疑该项目环评报告（若有）的合法性。
第三，该垃圾转运站给附近居民带来重大损失，影响社会稳定万达广场瑞安路的南部县打造的最唯一繁华步行商业街，但该项目明显没有考虑垃圾转运站建成后对周边房产价值的影响。不可否认的是，没有人愿意与垃圾转运站为邻，在此位置建设垃圾转运站，将会极大地影响周边房产的市场价值，而我们大多是普通百姓，背负着沉重的债务购买了房产，却在一夜之间无辜贬值损失是很惨重心理创伤是巨大。
比如垃圾站上方的几百平方商铺已多年空置无人问津，房东没有租金来源就无力偿还银行贷款，现在已经被法院拍卖中。更加重要的是：我们几个小区几千居民绝对不能忍受这个违法垃圾站，让大家永远生活在恶臭熏天、噪声隆隆、老鼠乱窜中！更加不能容忍永远生活在到处充满细菌、苍蝇、蚊虫严重危害几千居民健康的垃圾站中！
第四，关于环卫局给12345的回复
该垃圾站是政府指定地点这个垃圾站是在2006年以前由政府指定位置新建，但是环卫局一直错误拿政府十几年前批准的事情执行到现在，根据十几年前国家相关法律法规这个垃圾站可能是合法，但是根据现在国家相关法律法规这个垃圾站肯定不合法！南部环卫局当下的行为是对国家现行法律法规的藐视。同时也是对我们几千居民合法健康生活环境的践踏。
南部老鸦砂石厂因为环保整治现在关停了，这些砂石厂原来肯定合法的，要不然也不会经营了那么久，但是现在为什么要关停？因为根据现在的环保法律法规这些砂石厂就不合法。
嘉陵江南部段关停了很多企业，因为环保整治定性为污染……这些企业原来肯定是合法合规的，但是根据现在国家环保的相关法律法规就不合法，所以政府才把这些企业关停了。
前几天发生在垃圾站近在咫尺的事情：瑞安路后街10多家餐厅餐馆全部关停拆除，就是因为这次环保整治中定性不合法不合规，因为这些餐厅餐馆没有烟道……这些餐厅餐馆在几个月前都是合法的，但是现在根据国家环保相关法律法规就不合法了，所以才把这些餐厅餐馆全部关停拆除。
现在南部县环卫局拒不执行国家制定的最新法律法规，还想把这个错误的违法行为推锅给政府……这个垃圾站肯定不是政府的错误，因为政府一直都在与时俱进修改法律法规来让人民群众生活的更加美好！所以才有了这次环保整治的封停填埋这个违法垃圾站，而南部环卫局现在又顽固不化的使用，这样的行为是在与国家现行相关法律法规对抗。这样的行为是在全国大力整治环保中顶风作案！
鉴于南部环保局这样的目无法纪行为，我们将前赴后继到县上、市上、省上信访上访，在位于步行商业街的居民楼悬挂维权布幅标语，我们还将依法申请集会游行表达合法诉求，向社会和媒体公开我们的强烈合法诉求；向中央环保整治督察组反映我们的合法诉求！申请依法拆除这个违法垃圾站！如果环卫局让垃圾转运站继续强行运行，我们几千居民肯定要去全力阻止，几千居民绝不会“坐视不问”，一定会用行动依法捍卫我们的洁净家园！
人民日报点评“启东事件”指出：“地方建设一些项目时，是否考虑‘社会风险评估’，做到了公开透明、充分沟通？促进公民与政府的良性互动，固然需要公民理性表达诉求，更需要政府成为负责任的透明政府，从具体的经济利益纠葛中独立出来，成为公共利益的执行者、经济利益的平衡者。”我们相信，作为政府职能部门，不会因“蝇头小利”而置我们几千居民的合法诉求于不顾；作为政府不会靠强力压制、权力拍板，使我们被“和谐”。我们几千居民绝对不同意永远都生活在垃圾中；我们不愿“什邡事件”和“启东事件” 一夜之间在南部县最繁华的步行街商业区瑞安路万达广场上演；我们更不愿看到南部县多年的社会稳定局面在一夜之间被一座“垃圾转运站”污染掉！
综上所述，我们坚定地认为，此垃圾转运站选址不合法、不合规、不合理。因此，我们强烈呼吁政府认真考虑我们几千居民的感受，聆听我们的心声，依法彻底拆除这个违规违法的垃圾转运！
--- 抄报中央环保整治督导组、四川省信访局、南充市信访局、南充市生态环境局、南充市住建局、南部县信访局、南部县环保局、南部县住建局、南部县综合执法局
万达小区、瑞安路小区、香茗巷小区居民（签名附后）
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-9-24 23:37
楼主
发表于 2021-9-25 13:13
