关注小升初--学区房重要吗？

tillman

学区房重要吗？
---------------------------
Q：学区房真的很重要吗？

回答者1（北京教师）：

我是个老师，对于这个问题我想了很久。

先说答案：好的家庭成就了好的学校。

我们学校里一般有三到四个班，一般一班都来自附近最差的一个小区，基本是回迁房，2班有一部分来自回迁房，一部分来自比较好的小区，3、4班基本都是比较好的小区，属于商品房，而且会穿插老师的孩子。

不用说，成绩最好的是3、4班。1、2班倒不是说成绩有多差，但不管孩子们，老师们再努力，还是不能和那两个班比。

当孩子们都是低年级的时候，1班孩子是最好带的，成绩也比较好，为什么？因为听话，家长事少。3、4班孩子想法太活跃，所以纪律比较差，家长也事多难伺候。

但是，等他们上了高年级，该体现综合素质的时候就都不行了。成绩不用说，学校年级开展的大活动，比赛，基本见不到1、2班同学的影子。我是教语文的，真的感觉成绩可以靠死学提上来，但并不代表你的语文素养就有。

我们学校很多主任级老师高风亮节，去教1班，虽然他们的能力能让这班的成绩上来，但是还是不能和3、4班成绩比，尽管这两个班往往是新老师带。真的是年轻老师带的好吗？

归根到底的原因来自家庭，家长的认知。这个不用我多说了。所以，能买的起好学校学区房的大部分素质认知方面是有保证的，但也不排除东西城这种周围住的原住民，他们的素质真的无法保证。
但是我相信，在这样的学校里，来自良好家庭的孩子一定会更优秀也更耀眼，他们一定能获得最好的资源，最多的机会，上名中学也顺理成章。但是那些原生家庭一般甚至不好的家庭，我真的不能保证，尽管他们中也有聪明的孩子，但是以他们家长，家庭的本事能走多远，一定不能和那些孩子比的。

现在的小学，我还是在北京，他们的老师自身素质不一定多好，甚至一多半综合素养并不高，主要依赖的是优质家庭出来的孩子，他们的智商他们的素质，还有他们家长的本事，让名校更加优秀。也就更吸引有钱有能力的人。

回答者2（上海家长）

上海每个房子都可以就近入学，人人平等。而每个就近入学的学校的最终教学效果的好坏，由三个因素造成。
1、生源质量。
2、家长鸡血情况。
3、学校师资力量。

鸡血家长聚集的小区，他们就近入学后，该小学的教学效果一般来说是优于普通生源、不鸡血家长聚集的小区。物以类聚，人以群分而已。

难道你指望每个房子对应的每个小学的教学效果都是一模一样的？这怎么可能呢？生源不一样，家长不一样，就这两个因素，就已经可以让不同小学的氛围完全不一样了。家庭教育+学校教育相辅相成，缺一不可。

举一个美国例子好了。住黑人社区，那么这个社区对口的小学大部分是黑人小孩。住白人社区，小学里大部分是白人小孩。

有的家长认定，黑人小孩学习好，黑人小孩多的学校一定是好学校。也有的家长认定，白人小孩学习好，白人小孩多的学校一定是好学校。所以，对于热门学区的认识有分歧是很正常的。没必要争吵也没必要说服对方（为了保卫房价除外），大家根据自己的价值观自有选择想住的地方呗，喜欢住哪就住哪，很公平啊。

说实话，上海的公办教育的公平度是全国领先的，只要是上海的公办学校，校内教学质量其实都差不多的，不允许超纲教授，所以主要还是要靠家长校外鸡血。上海1997年就取消小升初考试了（所有大城市中最早的），一直以来都实行就近免试入学的小升初方针。
回答者3（广州家长）

傻问题。

买学区房都是舍得教育投资的家长。既然舍得在学区房上投资，大概率也舍得在教育的其他方面投资。

这样的家长教育出来的孩子更容易处于中等线以上水平，这样的家长都愿意讨好老师让孩子得到更好的教育，所以老师也更愿意到这样的学校去任教，也更愿意付出更多的辛勤劳动，来保住自己在这个学校的职位。

世上本无学区房，学生素质高了，自然成了学区房，广州有个小学叫龙口东小学，2000年我搬去住的时候，他才刚刚开始筹建，因为周围住的都是政府机关和公司白领，现在这个小学已经是全区最好的小学，所以你说学区房重要不重要？

回答者4（业内资深）

因城市而异。

权力主导型的城市，学区房非常重要，因为私立学校生存空间较小，好的教师资源只在学区房存在。

相反资本主导的城市，私立学校林立，并且有不断改善的动力，好老师会向私立集中，学区房变得不那么重要。

回答者5（吃瓜群众）

以我的观察：
如果孩子有天赋，决定因素依次是孩子、家长、学校；
如果孩子没天赋，那么决定因素依次是家长、孩子、学校。
重点小学或初中，还没见过轻松的家长。
上了高中和大学，家长能做的就很少了。