撕扯朋友圈的浙江高考满分作文还会撕扯出什么？

红牛奶

   浙江省2020年高考满分作文《生活在树上》最近引得全民争论不休，前几天全网到处都是这篇文章的消息。这两天公众号“李未熟擒话”接连曝出大瓜，甚至实名公开举报浙江高考作文阅卷大组组长陈建新，举报陈教授担任作文阅卷组长的同时，做高考作文辅导，出高考作文辅导书，怀疑他的满分作文评判标准与他的作文辅导套路一致，怀疑有利益输送，怀疑有违公平。

    http://p6-tt.byteimg.com/large/pgc-image/47bc8845b0ea4a67a9dc295b45e54a2e?from=pc

    http://p3-tt.byteimg.com/large/pgc-image/47cb59d85d3c4e1e826e57e4bf88723f?from=pc

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/42b72b75d0704069b8ef02595702d918?from=pc

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/32e45bd63e6743b1bd1f297b959db191?from=pc

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/33d37f31163c47309cf12024a6e20b7d?from=pc

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/947e1746e9f14503ad25ef5740a7f836?from=pc

    这个公众号的举报是不是客观真实，有待相关部门调查确认。如果陈建新做高考作文培训业务，同时又担任浙江省高考作文阅卷大组组长，并且以一己之力影响高考作文的评判，这个恐怕真的不妥。

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/d35b73ee2e0e4e2aa5f22d27e14db599?from=pc

    http://p6-tt.byteimg.com/large/pgc-image/9c1bfe4af0c243e28fb6f8c4c19fd391?from=pc

    http://p3-tt.byteimg.com/large/pgc-image/cb7480d2b6354773b4882bb520932d72?from=pc

    这张图片是最先推出《生活在树上》这篇满分高考作文 的公众号“教学月刊”的截图，内容是浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授对该满分作文的点评，里面明确说明，这篇满分作文最初得分只有39分，但是最后成了60分的满分作文，因为陈组长认为这篇文章老到和晦涩同在，深刻与稳当俱备，逻辑严谨，说理到位。

    草鸡瞬间变凤凰，哪儿说理去？

    我作为一个写作爱好者，自认为在写作上水平还不错，平时也非常关注高考作文的写作，可是面对《生活在树上》这篇高考满分作文，我说不出话来，很诚实地说，我看不懂。所以这些天，我积极关注着这场争论，却也没有为此写过一篇文章。看不懂，怎么能写得出？

    看夸赞这篇文章者的溢美之词，我不由得会想起《皇帝的新装》中那些夸赞者，他们也没有说明白他们在夸赞什么。我站在指出皇帝没穿衣服的那个孩子一边，和很多反对者一起反对这篇文章得满分，可实际上也说不出个所以然，除了说这篇文章晦涩难懂之外，没法像《皇帝的新装》中那个孩子一样清晰明了地说出问题的核心。因为所有的评论者根本没法进入文章本身去评论，进不去。

    这篇晦涩难懂的文章把大家都搞糊涂了，夸赞的人不知道夸赞什么，批评的人也不知道批评什么，唯一清晰明了的是，这篇文章得了满分，成了未来高考作文写作的样板，甚至会指引着未来汉语、文学及文化的发展方向。

    虽然主流媒体总是慢八拍，但是在热点事件中它们还是会姗姗迟来。

    8月6日，羊城晚报时评版A9“龙门阵”栏目刊登评论《这篇晦涩的高考满分作文撕扯着朋友圈》，热议浙江省2020年高考满分作文《生活在树上》。

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/fe8bf573d0c740f496123a4d59b8875f?from=pc羊城晚报8月6日时评版A9

    结果，《羊城晚报》的这篇报道因为没有一碗水端平，大多是肯定该作文的，在这场争论中拉了偏架，没有站在新闻媒体中立的位置上来报道，这引来了广州大学人文学院章以武教授的不满，章教授当日投稿羊晚，8月7日《羊城晚报》又刊登了章教授的点评：

    贵报8月6日时评版A9的龙门阵，很吸人眼球。

    一、我相识的一些文科教授认为该高考作文给六十分都多了。

    二、该作文堆砌辞藻，用词生僻，掉书袋，唯恐别人读得懂。

    三、不符合高考作文评分标准（切合题意、中心突出、感情真挚、结构严谨、内容充实）。

    四、此作文给满分，对其他考生是大大的不公，也不符合对中学生作文的导向。

    五、华工周教授的文章，说明他对中学语文教学大纲的要求基本外行。

    六、羊晚评论深度部，一碗水没端平，版面编排及发表的文章，大多是肯定该作文的，尤其对周云那篇打出他教授头衔，别的篇则无。

    七、试问，该生的这种文风，若来报考羊晚当记者，你们会要吗？恐怕头都大了。

    八、既然是龙门阵，仪式感还是要的吧？

    广州大学人文学院教授章以武

    2020.8.6

    http://p1-tt.byteimg.com/large/pgc-image/c509322ae9984a7cbdb62a65637b7d17?from=pc羊城晚报8月7日时评版A6

    看到这么多人都看不懂，也不看好这篇文章，我也就没有羞愧的必要了。我觉得章教授质问得特别好：“试问，该生的这种文风，若来报考羊晚当记者，你们会要吗？”

    学以致用，学习某种技能是为了使用。学习高考作文写作，本质上是为了培养青少年的写作能力，以便在未来的学习、工作和生活中能有组织文字的能力，用写作的技能服务于工作和生活。如果一个人写的文章绝大部分人都看不懂，那这个技能的意义在哪里呢？

    而高考作文的评阅标准，应该担负起最起码的社会责任，因为它以60分的成绩影响着高考，影响着语文教育的方向，进而影响着全中国人继承和发展汉语这个有着五千年历史的文化瑰宝。五千多年的汉语文化啊，不能毁在我们这个时代。

    有人说高考就是为了得分，作文就是为得分服务的，扯什么文学？扯什么文化？扯什么思想思辨？高考作文只有套路化，得分点才能明晰，一个套路点多少分，明明白白，这样才能消除阅卷老师的主观偏好对考生成绩的影响，这才是真正的公平。

    说什么的都有，这是大家的自由。但作为把握方向的当局，我觉得还是应该为历史负责，为中华文化负责，不能被功利和短视绑架，把学子们引到歧路上去，把中华文化引到歧路上去。

    中华文化有五千多年的历史啊，这五千多年来留下了无数优美的文章，怎样的文章是好文章，如何写出好文章，我们有五千多年的经验，这个经验应该是我们的方向和标准啊，为什么现在高考作文的评判标准成了这种奇葩的样子呢？

    人的真正的文化素养和传统的文化瑰宝是一致的，与当前极端套路化的高考作文评判标准是背道而驰的，为了孩子们的未来，为了中华文化的未来，被陈建新们扭曲了的高考作文评判标准应该被立即纠正。