底层人的权力游戏，1元钱与一条人命

匠心毒运

底层人的权力游戏，1元钱与一条人命

撰文丨墨黑纸白

    从宫廷剧，到职场剧，再到我们的实际生活中，权力这个概念，一直被误以为是上层建筑或者中产以上的人们在玩的，实际上并非如此，底层人的权力游戏也是相当残酷的。有些人不让我用底层人这三个字来形容收入低的人群，这是掩耳盗铃的一种行为，阶层并不是单纯根据收入划分出来的，还要根据一个国家对待这个庞大的群体，是去积极捍卫他们的生存权和基本尊严，还是以这样的素质怎么配得起民主的方式冷眼相待？

    某火车站发生的具体事件不多做赘述，该事件已经开动了强大的删帖机器。有些人认为：“制度固然有问题，但制度问题的背后是什么？还是人，这起案件中无论被杀的还是杀人的，他们会去看公知们写的文章吗？所以启蒙无意义。”我看到这样的话，并不能去认同，我们并非启蒙无意义，而是你想对很多事做的探讨，其实是因为很多人在关心这些事，而你所做的探讨却无法被关心的人看到，如果关心的人看到了，分享了，那些不关心的人也会看到并且分享。

    这是舆论存在的价值，也是启蒙所需要的基本环境，而在猛烈删文封号的背后，则是更多无意识人群的相互攻伐，是知识于我们无用？或是思考于我们鸡肋？只是像这种底层人的权力游戏，权贵们是既爱又怕，爱是初期与中期，怕是后期，但更多的还是爱，因为这样不做思考的底层人还是更容易被控制，也更容易随时拿来做文章。

    按下思考文被强行阉割不说，且说说底层人的游戏规则，我很多次在文章中写过，我们这里的出租车，但凡遇到五毛这个零头，都会不找钱，并且说：“你还在乎这五毛钱？”我承认，我遇到过多次，我没有去计较，我并没有像该事件中的这个人，坚持四块就是四块的原则，多一块都不行，然后用暴力来解决这个问题，只是尽量不去坐出租车。但该事件的杀人者，是冲动使然？是精神病使然？并非如此，这就是底层人的游戏规则，弱肉强食，与上层建筑如出一辙。

    那么为什么大多数人会选择忍让？不忍让的话还有更好的方法吗？选择忍让，是因为这个社会的规则本身出现了问题，而解决者并不是每一位纳税人，而是每一位纳税人所养活的各种机构，他们的不作为所导致的恶劣结果，而每一个人的忍让，则会让堕政越来越堕，让破坏规则者越来越无耻，以至于有人不愿意让破坏规则者得意洋洋，甚至羞辱自己，于是选择了杀人，人们以为是冲动，也以为是精神病，还会说何必呢？但实际上，较真的人真的存在，只是我们大多数人选择了沉默，所以我们以为这个人冲动，是精神病，是垃圾人。

    这并不是什么个例，这些年来，类似这些底层人的权力游戏是很多的，就我立篇讨论的就不下数十篇，而很多都被和谐了，甚至连公号都被封杀了，我们解决了这些问题吗？并没有，我们只是解决了注意到这些问题，并且去做了探讨的人和文，而根本上所导致的这些底层戾气，却始终没有做出改变。火车站周围的饭店，和我所说的出租车多要五毛钱，实际上是一类事，是什么让这些人敢于打破规则？并且积极向同类人进行敲骨吸髓？

    其根源是在于，他们被狼收了钱，认为理应从羊身上收回来，而收了钱的狼并不是很好意思再去深究这些潜规则，以至于滴滴打的这类跳过狼的东西出现，被视为洪水猛兽，我们的衙门会进行反思吗？会认识到这并不只是两个底层人之间的杀伐掳掠吗？我想是有难度的，毕竟公民们投诉起来很繁琐，而即便投诉了也无人问津这些早已存在的潜规则，如果用舆论来探讨这些事，又会被删文封号，恶性循环莫不如此。

     为什么随着时代的发展，结善缘这件事越来越索然无味，甚至会被认为是一件吃力不讨好的事？我周五探讨《大秦帝国》这篇文章时，有人批评我说：“秦国的统一就是历史发展的趋势，共和也好，思想也罢，都阻止不了强大的统一，唯有武力解决，才能不被欺负。”而香江七名打人的警察被判刑，则有人悲鸣曰：“武松杀了西门庆和潘金莲，竟然被判了刑？以后哪里还有梁山好汉？”我们的思维还停留在强权和暴力之上，所以结善缘或者说共和并不是我们社会的基本追求。

    善缘的本真，应该是建立在普通公民的思考之上，这一点尤为重要，但我们的国人能够每天抽出一些时间来做思考的是少数的，这是构成底层人权力游戏的基本元素，比如我们谈这件事，如果我们养活的相关机构可以遏制乱收费的恶行，这件事本就不该发生，没有一个人会无缘无故的去伤害他人，包括那些在公共场合伤害无辜的人，如果我们养活的机构都不能把社会的规则执行起来，而只是想办法怎样榨取更多的钱财，只能是我们每一个人的悲哀。

    当你把这样的思维告诉身边的人时，很多人会说：“关我什么事？国家的事是国家的，我做好自己就行了。”而正是这种服务者错位成管理者，监督者错位成服从者的逻辑混乱，导致我们的社会戾气横行，这并不是底层人的互害模式，而是底层人的延续上层建筑的权力游戏而已。人们总是以为自己离那些耸人听闻的新闻很遥远，而真正发生在自己甚至家人身上的时候，人们才会明白，我们每个人都脱离不了，因为缺乏思考，而无视监督，又因无视监督而自身难逃这种习惯强权而沦为强权者一员的规律。

    我每天都会点外卖，有时候外卖派送员会很晚才送到，或者把饭打翻了，告诉我能不能再耐心等等，他回去再换一碗。我从来没有对他们恶语相向，也没有投诉他们服务不到位，因为他们确实很辛苦，并且他们并非故意打破规则。而有些人则会轻则骂这些派送员，甚至动手打这些派送员，做这样的事的人真的比这些派送员的社会地位高级多少？并不见得，只是这些人很享受底层人的权力游戏。

   之所以我们需要制度，需要严格的执行，也需要相应的监督，相互制衡，就是因为我们不希望暴力是我们解决问题的唯一砝码，我们也不希望有些人的做法逼着人们忍不住想揍他们，这些本应该解决在制度之上的事，却因为制度的缺失，而成了人与人之间的短兵相接，上层建筑真的不害怕这样的恶性循环？

    在我对中国历史的观察中，任何一个王朝末期的山崩地裂，都是这样一个蔓延的过程所积累而成的，各王朝因为缺失制度与监督，而导致声色犬马，而下层人因为缺少思考和避免暴力的制度，而导致戾气横生，一个社会的崩盘就是因为这种上下对社会的无数次撕裂叠加而崩。

    有人将这个饭店看做一个国家，而这个国家的国王是被杀的老板，而杀人者是这个国家的公民，于是公民杀死国王只是因为打破规则的一元钱，死去的也不仅仅是这个国王的命，还有这个公民所受到的刑罚，这个比喻可能不太恰当，但有一点却可以肯定，那就是一定要问题这么解决才好吗？没有一起社会事件是单独发生的，一定是某个环节缺失了，或者说我们的社会还不够健全，才会导致这类的社会事件此起彼伏，当慎重待之，而不是人多，死一两个是无所谓的小事。

    我听闻：“每个人都应为了尊严去战斗。”我觉得这并不是很好的一个号召，我觉得应该是“一个国家应是为了捍卫每一个人的尊严，而存在”，这应该是一个正常国家应该尽早完善的事。让不得不战斗转化为相敬如宾，这才是真正的大国风范。

    无论何时，我永远相信，好的制度可以遏制人性之恶，好的舆论环境可以消泯人们崇拜强权和暴力的弱势文化思维。

    2017—2—20落笔于墨辩閣