|
本案枉法裁判证据之六
我们在本案二审诉讼中曾提供王泽膏书函两封、王述槐信函三封等新证据, 二审法院主审法官张争于2005年8月26日主持诉讼双方对这些新证据进行了交换质证，对方当事人明确承认了这些新证据是王泽膏、王述槐两人亲笔所书写，也就是对这些新证据的真实性明确表示无异议．
但主审法官张争在二审判决中对我们提供的以上证据却表示“本院认为,上诉人提供的以上材料在一审诉讼中业巳存在,上诉人在一审诉讼过程中就应当向法院提交,这些材料不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(二)款关于二审新证据的规定,本院不就上述材料作为新证据使用”。
我们认为法院张争以上“本院不就上述材料作为新证据使用”完全是明显的故意适用法律错误，现用以下三条具体法律条款对其错误进行批驳：
1． 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条明确规定“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证．”。
我们这些证据是7月15日与上诉状一起递交的，如果二审法官张争认为我们递交的证据逾期超时，那为什么在8月26日对这些证据进行质证之前的40天还未审查出来呢？！既然二审法官张争主持诉讼双方对我们提供的这些证据进行了质证，并确定了这些新证据的真实性，那说明二审法官张争认可了我们提供的证据材料没有逾期超时，因此，二审法院张争又有什么理由不将上述这些材料作新证据使用呢？！
2． 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款其中明确规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；•••••”。
我们提供该诉争房屋权属证书房产证以及该房屋原始产权登记薄《成都市房地产所有权登记申请书》没有被采用，而主审法官张争却采用了真实性、合法性、关联性一个也不具备的〈乐至县政协文史资料中有关王泽膏的记载〉这个证据．
为了证明主审法官张争采用〈乐至县政协文史资料中有关王泽膏的记载〉这个证据是非常错误的，为了推翻该证据，我们在一审判决后才新发现并在二审之前提供王泽膏书函二封、王述槐信函三封的．
这五个证据虽然是一直就存在的.但存在并不等于我们就发现了呀！我们是在一审判决后为了驳斥推翻该证据才新发现的,因此这五个证据符合“新发现的证据”这个明确规定．
3． 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款明确规定“当事人在二审程序中提供新证据的,应当在二审开庭前或者开庭审理时提出”．
我们提供的这些新证据都是在二审开庭前提交法院的，因此,这些新材料也符合最高法《证据规则》第四十二条第二款的明确规定，但主审法官张争却故意不将符合法律规定的上述材料作新证据使用。
综上，这可是张争故意有法不依、任意歪曲法律，这同样已经涉嫌【最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定】第三百九十九条第二款第6条“故意对应当采信的证据不予采信”，“故意错误适用法律而枉法裁判的”之明确规定！
|
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2011-12-29 10:30
楼主
