辣评：京江晚报“单日处理量等于全市公务员10年工作量”？

谢歌说事

          辣评：京江晚报“单日处理量等于全市公务员10年工作量”？从“数字镇江”到“数字神话”，一场AI包装下的公信力危机



[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]                                      谢歌说事

       近日，京江晚报一则“DeepSeek本地版上线，单日处理量=全市公务员10年工作量”的新闻报道，将AI技术与当地政务效能的关系推至风口浪尖。这篇力透纸背的宏大叙事新闻力作，在集中了全国各级网信大咖云集的某舆情核实群里引发广泛热议，一时间，该报新闻惊现“洛阳纸贵”。↓↓↓

       谢歌说事关注到，这家媒体名为《京江晚报》系镇江市委宣传部主管、镇江报业集团主办、镇江日报社出版的官媒。该报道主标题为“单日处理量＝全市公务员10年工作量”；副标题为“DeepSeek”‘本地版’上线，按下数字镇江建设“快进键”。刊发时间为2025年2月20日星期四的二版头条。

        让我们放大这张新闻报道截图，便于核实。↓↓↓

        其实，官媒《京江晚报》用“按下快进键”的宏大叙事，试图为“数字镇江”涂抹一层未来感，并不奇怪。这篇报道，从标题的制作创意来说都是相当专业的，读来不仅朗朗上口，而且很是激动人心，犹如给所有的网友打了一针鸡鸡血式的加强针。但奇怪的是，它却意外掀开了公众对技术神话的嘲讽和对镇江当地某些公信力的质疑，这就有些尴尬了。当AI成了镇江某些政绩的遮羞布，官媒的笔杆子是否已沦为算法的传声筒？更喜剧的是，这篇让人感觉特别吹牛逼和刻意浮夸的大手笔用力过猛，就不好玩了。当AI都开始成为官媒的数字兴奋剂，一场技术与浮夸的“合谋”狂欢，便形成了。

        “DeepSeek本地版上线，单日处理量＝全市公务员10年工作量？如同一枚深水炸弹，搅动了舆论场的暗流。在集中了全国各级网信大咖云集的某舆情核实群里引发“专业”热议，就更加热闹非凡。难怪那么多群友戏谑："一个软件被吹成'数字救世主'，照此能量，镇江的公务员们是不是都该裁员、集体下岗了呢？

        不得不说，镇江这家官媒的超现实叙事与公众的辛辣嘲讽，构成了一幅荒诞的浮世绘。AI的技术本无罪，但若沦为数字兴奋剂，透支的就不仅是公信力，更是社会理性的底线了。DeepSeek作为国产大模型，其技术实力本无需质疑。谢歌说事搜索了一下相关信息后留意到，自该软件问世以来，就连比较知名的，如东南大学、浙江大学等高校都已将其本地化部署，用于教学科研场景。例如支持复杂逻辑推理、私有知识库融合，甚至保障数据零外泄。然而，镇江官媒的这篇报道却将这一工具神化为“单日处理量=10年公务员工作量”的现代超人，仿佛AI能一键解决所有的行政病疾。这种论调，像极了给AI披上皇帝的新衣。

       技术本应服务于人，但却在镇江被异化为替代人的“威胁论”道具，直吓得我们大气都不敢出了。其实，DeepSeek这个东东，它本身也就是个工具，但被如此神化，难道这不是过去旧时代大家都熟悉的造神运动？更讽刺的是，DeepSeek官方早已声明，其应用场景聚焦于教育、科研及开源社区合作，且通过官方账号多次辟谣仿冒账号与虚假宣传。那么，从这个意义上去讲，镇江这家官媒的夸大其词，就敢于与事实背道而驰？更敢于与仿冒域名、钓鱼诈骗等乱象形成"合谋"？让公众在真伪难辨的信息泥潭中进一步迷失吗？不是我等非要拿这篇报道“说事”，而是你作为一家有影响力的官媒，如此报道，这是要误导多少读者，造就多少智障？哄一般读者还行，骗我等资深网民不够。智商加情商，如此，高低就立判了不是？镇江晚报，你们发文得有多不严谨？

        一针见血，从网络舆情处置来说，新闻报道，必须要防止正面宣传引发负面舆情。其实这条新闻，浮夸叙事的背后展示的还是个老套路，是典型的"懒政逻辑"。“DeepSee本地版上线，单日处理量等于全市公务员10年工作量”的新闻报道，刻意突出"AI替代公务员"的论调，暴露了镇江某些部门对技术赋能的一厢情愿。记得，浙江大学在部署DeepSeek时，均强调其"赋能教学科研"而非取代人力；上海交通大学也是，更注重其"数据不离校"的安全价值 。而反观镇江报道，却将AI简化为效率碾压人类的冰冷数字，既忽视了镇江各机关行政工作的复杂性，又回避了技术落地的真实成本，比如算力投入、数据隐私保护及伦理风险。这种懒政逻辑的本质，难道不是将技术视为掩盖基层治理短板的遮羞布？搜索了一下相关报道悉知，在国际层面，意大利、美帝等国家都曾试图以数据安全为由强制下架DeepSeek，虽被网民批评为双标闹剧，但其对技术风险的审慎态度至少体现了争议性议题的公共讨论价值 。而国内某些官媒的无脑吹捧，则更像是一场自嗨式的政绩表演。比如镇江晚报就正是用AI神话转移了对行政效率的真问题追问。

       该报道引发的公信力危机在于，当官媒成为"标题党"，网友的愤怒，就绝非仅仅针对AI技术本身了，而是对镇江这家官媒的失焦后的失望。当"单日处理量＝10年工作量"这类缺乏科学依据的宏大叙事标题都可以横行网络天下时，官媒与自媒体"标题党"的界限便模糊了。把一家官媒等同于一般博流量赚眼球的自媒体，这与领导干部混同于一般普通群众又有何异？更令人担忧的是，这种叙事与DeepSeek官方多次强调的"审慎、透明、反欺诈"原则形成鲜明反差。那么，作为一家官媒的科学、严谨、经得起读者缜密的逻辑推敲和时间检验的报刊管理的党性、政治觉悟，又在哪里？

       公信力的坍塌，始于对专业性的背叛。若官媒甘愿沦为技术公司的传声筒，甚至为流量炮制数字奇迹，那么公众的质疑终将演变为对权威的彻底不信任。毕竟，就连涉外的监管机构都懂得要求算法透明，而我们的某些官媒的新闻报道，却连基本的数据溯源都懒得验证。

      技术不应是皇帝的新衣，AI也不是魔法，官媒更不是造梦机。真正的数字城市建设，需要的是如高校部署中提到的"安全可控""隐私保护"与"生态共建"，而非一场虚张声势的效率大跃进。当技术沦为浮夸叙事的燃料时，被消解的不仅是公信力，更是社会对创新真正的敬畏与期待。官媒，应少一些"单日＝10年"的魔幻标题，多一些数据不离校的务实承诺，或许才是AI与官媒共同的救赎之路。

       散会！