三只羊卖糟头肉未受处罚，监管也没办法？

异乡人儿

三只羊卖糟头肉未受处罚，监管也没办法？

四环青年 2024年09月06日 16:02

文 | 心冥  

据正在新闻报道，近期，主播辛巴与三只羊因带货大闸蟹互撕，随后辛巴爆料三只羊诸多问题。

9月4日，三只羊联合创始人卢文庆发短视频称，此前315曝光的梅菜扣肉“槽头肉事件”，三只羊没有受到任何相关部门处罚。

媒体就此事致电合肥市高新区市场监督管理局，负责调查此事的工作人员证实卢文庆的说法，并给出解释——

从交易过程来看，消费者在三只羊直播间购买梅菜扣肉，收款方湖北小橙优选科技发展有限公司才是销售者；315曝光的生产厂家安徽东辉食品科技有限公司是生产者；目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。

根据相关法律法规，“槽头肉事件”消费者只能向销售者、生产者要求赔偿。

该工作人员还说，三只羊只是广告发布者，所以只能追究它广告宣传层面的责任，但目前也没有掌握到其虚假宣传的事实，也就没办法追责；同时强调，相关部门做事需要“有法可依，法无授权不可为”。

出现这么严重的食品安全问题，直播带货的一方“逃过一劫”、全身而退，很多网友表示难以接受。

在他们看来，虽说直播页面上挂的是商家的链接，消费者下单后货款进了商家账户，表面上看是没有资金流入，可直播间以其他形式比如坑位费，从商家处获利。

要知道头部主播的一场直播，每一秒钟以真金白银计算，每一个链接位置都重金难求，既然获利颇丰，就得一起担责。

再说，很多人都是冲着主播推荐才购买产品。主播在屏幕前口若悬河地介绍产品，甚至在直播现场大快朵颐，令人心动，点击屏幕直接下单购买……

直播带货的魅力在于主播与粉丝之间的强连接，这种连接不仅基于信任，更源于主播对产品的推荐与背书。

如今信任被辜负，消费者想要讨个说法也正常。

从事件本身来看，三只羊虽未直接涉及货款交易，但作为广告发布者，其粉丝众多，流量巨大，其影响力与号召力在推动产品销售中，起到了不可小觑的作用。

然而，推荐的产品出现质量问题，直播间要承担何种责任，得分情况而论。

按照现行法律，只有带货主播身兼生产者和经营者，生产或销售的产品违反食品安全标准的，才要承担“十倍赔偿责任”和消费者的其他损失；单纯作为广告发布者，能不能追责，主要看其有没有进行虚假宣传，比如用“最好”“最佳”来形容产品质量，用“最低”“只有一家”“史上最低”来形容产品的价格，在没有使用过的情况下谎称自己的体验良好等。

若三只羊没有夸大和虚假宣传，明知或者应知广告虚假、商品存在问题却仍作推荐，市监部门确实无从处罚。

但这并不代表消费者的不满没有道理。

前面说过，主播的推荐，往往直接影响消费者的购买决策，若出了问题后，以“主播也被供货商骗了”“平台也是受害者”等说辞，就能置身事外，消费者很难相信，直播间会充分尽到谨慎义务，对所推荐商品进行严格把关和审核。

所以才呼吁主播的权利和义务相统一，既然拿了高额的回报，就要承担更大的责任，对消费者的信任负责，对商品的每个细节尽到严格的把控。

不过要说明的是，“槽头肉”流入市场，最主要的原因是生产者底线失守和监管的缺位。直播间如果对商品尽到了合理的审查义务，自称是受害者也不为过。

三只羊在“槽头肉事件”中轻松脱身，在现行法律框架下未必不合理。但类似事件中，带货主播和直播间的责任需不需要进一步细化，仍值得讨论。