上诉人白芹与国家金融监督管理总局宜宾分局、四川监管局行政上诉状全公开

茶花粉黛

                       行政上诉状

上诉人：（一审原告）、白芹（略）电话：13568112085。

被上诉人一（一审被告）、中国银行保险监督管理委员会宜宾监管分局（下称宜宾银监局）；黄先明；局长；地址：四川省宜宾市叙州区长江大道中段1号；电话：0831-2320233；社会信用代码；12100000G515225427。
   
被上诉人二（一审被告）、中国银行保险监督管理委员会四川监管局；局长：陈育林。地址；四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼；电话；028-85261861；社会信用代码；12100000G515225427。
   
第三人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（简称：南溪农商行）；住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号；统一社会信用代码：915115000761471805;法定代表人：刘涛。
   
第三人:陆某君；（略）
   
第三人：余某龙；（略）
   
上诉人因不服（2024）川0191行初143号行政判决，特依法提起上诉。
   
上诉请求：
   
1、请求依法撤销一审成都高新技术产业区人民法院的（2024）川0191行初143号行政判决；
   
2、请求撤销被上诉人国家金融监督管理总局宜宾监管分局作出的（2023-3号）答复意见书；撤销被上诉人国家金融监督管理总局四川监督管理局作出的（2023-19号）行政复议决定书；
   
3、请求依法判令被上诉人国家金融监督管理总局宜宾监管分局限自本判决生效之日起六十日内对南溪农商行及银行工作人员非法放贷的行为作出认定。对上诉人提出其它异议部分重新作出认定；
     
4、一审、二审案件受理费共100元，由两被上诉人负担；
   
事实与理由：
   
一、一审法院严重违反法定程序。
   
1、质证环节严重违法，庭审中被上诉人提交的26页证据上诉人只看到标题未见到实质性的内容，也未向上诉人释明。
   
2、一审判决对上诉人提供的证据只字不提。尤其是对于核心关键证据，在判决书中也没公开证据采信与否的理由（此处：承办法官赵小莹2024年7月6日判后答疑：一审判决不予公开我方提交的证据及采信与否的理由是：因为判决文书要公开给大家看的）
   
3、上诉人无法获取的证据依法申请调取证据未予调取。
   
4、一审法院在行政案件中超越职权认定民事法律关系。
   
5、上诉人提出案涉贷款资料系伪造、变造，而一审法院未组织鉴定，也未向上诉人释明。
   
6、遗漏案件当事人
   
上诉人在一审诉讼时列了第三人参与诉讼，而一审法院未通知第三人参与诉讼，也未向上诉人释明。

二、一审法院认定事实错误。

1、一审法院对于上诉人提交的全部证据未给予认定，而对两被上诉人提交的证据全部给予认定和评价，导致判决结果严重与事实不相符。
   
2、一审判决另查明（2023）川0191行初329及再查明（2017）川1503民初2546号、（2021）川1503民再5号证据均未生效，尚未生效的法律文书不能作为证据使用。
  
三、一审法院推导逻辑错误。
   
上诉人认为：本案核心是汇丰分社金融许可证丧失即非法贷款资格问题，而不是公章变更不及时问题，与债权债务承继无关；汇丰分社2013年8月自其将金融许可证上交银监会之日起不再具有包括贷款在内的特许金融业务；南溪农商行在违法放贷过程中明知虚构贷款用途， 陆某君、余某龙、刘某燕与顾某娟、李某文、恶意串通，虚构贸易背景，编造虚假贷款资料，共谋完成了本笔所讼争的贷款发放和股权转让的事实，他们五个人与本笔贷款存在重大关联，都是重大关联人；本案足以启动行政处罚调查。并依法作出行政处罚。
   
综上，上诉人认为：从形式上看，两被上诉人虽然进行了答复、复议。两被上诉人作出的答复及复议，缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实错误，推导逻辑错误，严重违反法定程序，导致裁判结果错误。请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。
         此致
    成渝金融法院
                                      上诉人：白芹
                                     2024年7月6日

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川