代销异地卖城乡居民养老保险违法，要求退“中介费”的辩论意见

fyy123456 · 发表于 2023-9-10 10:25

杨礼素与李冬梅、江运等委托合同纠纷一案的

代理词--代理人胡代国-2023年9月6日

尊敬的法官：

原告杨礼素与被告李冬梅、被告资阳劳联人力资源服务有限公司（下称被告2）、被告江运“合同”纠纷一案，原告委托安岳县胡建法律咨询服务部工作员胡代国全权代理本案诉讼。

根据原告的起诉内容和诉讼请求、根据被告的答辩、根据双方对证据的举证质证，法官总结了本案的争议焦点：即原告要求被告退还买社保的介绍费491040元，被告该不该退？

围绕上述焦点，原告认为该退，被告认为不该退。下面说说各自的理由：

第一、原告认为被告该退“中介费”的事实理由如下：

江运是被告2公司的法定代表人，从2016年1月1日开始，江运及公司通过开后门拉关系得到了一项轻而易举发财的业务。

那就是，第三人崇州市社会保险事业管理局将卖城乡居民养老保险指标（公号）给予江运去拉客卖社保。从中收取参保人的所谓“中介服务费”。

江运得到卖社保的指标，立即以李冬梅的身份证名义在成都农商银行开户，李冬梅卡号为6214571881003021378。同时，开始通过李冬梅的手机号1809061800向全国各地的不特定人群发广告，公开以广告称：公司正在为崇州社会保险事业管理局代办“城乡居民养老保险”。各地没有参加养老保险的人都可以委托公司代办，如果，参保人交了钱没有享受到养老保险的，公司负责全部退给参保人。

公司还称：2016年1至12月底前买社保的，社保局通过其银行账号0210000001811100000001收取梅个参保人48351.60元，公司李冬梅收取每人代办费20148.4元。两项合计68500元（见证据雁江区法院对刘小明夫妻通过李冬梅代买社保30人的判决书证明，李冬梅已经按照该判决支付了包括杨志政在内的30人共计60万元的中介费退款）。

下面说说：江运托付杨礼素拉生意买卖社保的经过事实：

2016年10月的一天，在成都农商银行外，杨礼素认识了江运。于是，江运就委托杨礼素帮他拉客。并承诺，买社保的指标由江运开后门负责搞到，杨礼素每要一个指标给20148.4元手续费。这个手续费直接转给李冬梅账户。当时，杨礼素并不认识李冬梅，也不知道江运与李冬梅是什么关系。误认为江运与李冬梅是夫妻关系。

同时约定，杨礼素买社保的好处费，由杨礼素自己与其要买社保人的协商。杨礼素收取委托买社保的人几百元至千元不等（案发后。参保人已经要求杨礼素退了）。唯独李冬梅所收中介费没有退。

杨礼素得知由江运负责给社保指标公号的信息后，告诉亲朋好友，其中刘小明夫妻委托杨礼素买社保7人，陈登明委托杨礼素买社保7人。杨礼素收到参保人的钱后，都给李冬梅的账户上转了中介费每人20148.40元。其余买社保的钱，由杨礼素的农商银行账户转给了社保局的农商银行账户。

接着，刘小明蒋仁碧夫妻单独通过江运开后门拿指标30人。

根据原告提供给本案作为证据的时效判决书即陈代雄等30人诉李冬梅支付“中介费”的付款金额的证明目的：证明李冬梅已经按照雁江法院的判决，支付了陈代雄等29人每人2万元的社保费。余下的148.4元及35.6元，原告自愿放弃。杨志政的中介费，李冬梅是另案支付给刘小明转的。

刘小明夫妻单独与江运做生意后的2016年11月16日开始至2016年12月30日，江运给了杨礼素28个买社保的指标公号，杨礼素得到指标公号后分别从自己在农商银行的账户623088298000004682转给社保局在成都农商银行总部账户0210000001811100000001每位参保人48351.60元。

该28人买社保成功后，杨礼素将中介费的一部分转入李冬梅的账户。还给了一部分现金给江运和李冬梅，

目前，杨礼素只发现自己于2016年转给李冬梅账户的中介费有491040元。还有一部分交易单，因为时间久远，没有找到。发现后，另案起诉。

上述事实证明目的：被告应当退还所谓的中介费491040元。

第二：被告不同意退中介费的事实理由：

1、对被告提供自己的银行收款明细，原告认为，该收款明细与原告提供的银行交易明细相同的六项收款，予以认可，至于不相同的两笔交易答辩意见，原告不予认可，理由如下：

被告辩称：只收到杨礼素转款48000元，没有收到48020元，银行交易单上的48020元的“20元”应当是手续费。

原告反驳认为：因为，48000元的转账日期是2016年12月2日，48020元的日期是2016年12月5日，不可能两笔汇款被告只承认48000元。

被告说其中多出的20元是银行收的手续费的说法不成立，因为汇款收款是同一银行，同一银行不收手续费。

由上述事实证明：48000元与48020元各是一次汇款，被告称没有收到的原因只有被告自己知道。请求法官按照两次汇款两次收款计算。

2、关于被告辩称的2016年11月16日交易95000元和95020元，被告只认一个95000元，其中20元是银行所收的手续费问题。

原告认为，被告辩称的理由不成立。因为同一银行不收汇款手续费。该款金额不同，应当认定为同日杨礼素汇款给李冬梅是两次，一次是95000元、一次是95020元。

3、至于被告提供的所谓录音光盘录音。原告对其证据的三性及证明目的不予认可。

4、至于被告出示证据李冬梅为他人交了社保款90多万元的问题，与本案2016年的交易明细无关，不能达到被告的证明目的。因为，被告在为天南海北的人都在买社保。没有任何证据证明案涉手续费为杨礼素的参保人交了社保。至于李冬梅辩称的所收了的348000元全部用于为杨礼素的参保人买了社保，不是事实。因为，该账号本身就是公司用来收取中介费的。

5、至于被告辩称：杨礼素单独为28人买了社保，与公司无关的说法，理由不成立，因为杨礼素不认识社保局任何人，杨礼素不可能去要到买社保的指标公号名额。如果与社保局没有关系的人要得到买保险的指标名额，江运还能挣到那么多手续费吗？江运是崇州社保局推销“城乡居民养老保险”的唯一代理商，社保局只认江运，公号指标也只能给江运一人去炒作。

6、至于被告辩称的应当由参保农民来起诉的问题，理由不成立，因为委托人有权选择自己的诉权。

第三，之前雁江法院对陈代雄等三十人的生效判决书认定，根据原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，由涉案合同买卖社保收取参保人的中介费，损害了国家利益，属于违法行为，故法院判决被告李冬梅退还参保人社保费20000元。同理，本案杨礼素有权选择起诉，被告收了中介费应当如数退还给杨礼素。

综上所述，李冬梅应当退还杨礼素491040元