女孩顺风车遇害案：滴滴不仅是产品设计有问题

民情采集

　　又是滴滴，又是顺风车，又是强奸杀人！距今年5月郑州空姐顺风车遇害案才3个月，滴滴尚在整改期间，顺风车恶性强奸杀人的悲剧就再次在浙江省温州乐清上演。8月24日下午1点半左右，20岁女孩赵某在乐清虹桥镇乘坐滴滴顺风车前往永嘉县时失联。25日凌晨4点，犯罪嫌疑人、滴滴顺风车司机钟某落网。7点，遇害的赵某遗体被找到。

　　一次出事，可能是偶发事件，但一再出事，就需要警惕和思考。滴滴顺风车的问题，根源出在哪里？

　　从一开始，滴滴就想把顺风车设计为陌生人交友平台，还鼓励司机对女乘客的长相、气质做评价，评价中充斥了“肤白貌美”等评语。乐清案后被免职的顺风车事业部总经理黄洁莉，此前接受媒体采访时称，“就像咖啡馆、酒吧一样，私家车也能成为一个半公开、半私密的社交空间。”“这是一个非常有未来感、非常sexy的场景，我们从一开始就想得非常清楚，一定要往这个方向打。”比如2016年七夕滴滴推出的顺风车广告，广告语就充满了强烈的性暧昧：“顺路是最好的套路”“早晚都是你的”。

　　滴滴顺风车作为约车平台，为何如此执着于社交呢？背后是资本的力量。滴滴需要对投资方的投资负责，扩大市场占有率，抢夺司机资源。而用艳遇（或者说提高兴趣相投的人遇到的几率）来增加用户黏性，吸引更多司机注册顺风车，无疑是一个非常有效的方式。某些社交软件草创之初，也曾借打道德擦边球的方式进行运营。

　　问题是，在这一暧昧的场景设置下，注册司机和女乘客掌握的信息和能力是极其不对称的。线上的陌生人交往，风险相对可控（如拒绝线下见面）；滴滴顺风车则不同，从乘客上车开始，双方就已经处于线下状态，只要别有用心的司机把车门锁上，车厢就成了封闭区域，被害人很难逃脱。少数人的恶念得不到平台方有效的监督约束，是滴滴顺风车恶性强奸杀人案频发的重要诱因。

　　在郑州空姐案整改后，有了如此惨痛的教训，滴滴依然不愿放弃顺风车陌生人交友的定位，那就不仅是顺风车的产品设计理念出现问题了。注册审核机制不完善，以牺牲女乘客安全保障的方式换取市场占有率；即使发现司机使用伪造车牌，对此前性骚扰投诉没有任何处理；对警方的调查推诿敷衍……正是这些不作为，最终导致了悲剧的再次发生。

　　滴滴一直宣称顺风车并非网约车，不提供出租或运输服务，而只是提供信息匹配服务。但《合同法》第425条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。即使顺风车只是居间合同，滴滴公司也未尽到居间人的法定义务，应当承担与过错相应的赔偿责任。

　　美国Uber（优步）公司从去年11月以来，也出现了类似恶性案件，多名女乘客以自己在乘坐Uber时被司机强奸，对Uber公司提起诉讼。Uber公司被控没有尽到对司机的审核义务，没有在乘客遭遇险情时提供及时的协助，这和滴滴遇到的情况何其类似？随后，Uber公司在软件中内置了一键报警功能。如果乘客感到不安全，可以在Uber软件中一键拨打911，当电话接通之后，车辆的GPS定位和车牌信息等就实时显示在警方的电脑上。这些最重要的信息，本来就不该是滴滴客服口中的隐私信息。

　　此前，滴滴合并了快的、优步中国，形成了事实上的一家独大的局面。在垄断被彻底打破前，公众可能无法相信滴滴的任何自查自纠措施。也许，提高民事赔偿标准，从利益上阻断企业作恶的冲动，倒逼企业完善防范性软硬件投资，才是治本之道。