某战斗民族打仗为何老是杀敌八百自损一千？

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:07

某战斗民族打仗为何老是杀敌八百自损一千？
问：糖大大您好，某战斗民族貌几乎每次打仗都有一个共同特点，杀敌八百自损一千甚至更多。进攻芬兰还有二战或车臣战争啥的就不说了。我记得当年珍宝岛冲突，毛子面对装备绝对劣势的我兔，依旧伤亡惨重。这是主要原因毛子思维方式或作战风格的问题还是因为毛子军队长期以来低效率的运行结构造成的？

再强调下，堂主真心不想黑毛子！不想黑毛子！不想黑毛子！

首先，很多时候你就不要把毛子军队真当成啥训练有素的精锐军队，毛子部队的训练水平一直都不高的，尤其是基干兵种。冷战高峰期著名坦克设计师卡尔采夫（T-55、T-62、T-72的总设计师）就在哀嚎，苏联坦克兵的炮手每年发射弹药数量只有北约部队的十分之一左右，而坦克的机械维修训练水平也远不如北约国家。

苏芬战争之前更惨，因为斯大林大清洗，损失了基干军官团的绝大部分力量，使得部队训练水平低、纪律性差和士气低迷，打起来不是一般的坑爹。虽然最终芬兰认输割地，但苏芬人员战损比达到15：1，一个芬兰人倒下就要死掉15个毛子兵。

图：苏芬战争，坦克旁就是成堆的苏军士兵尸体。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:08

图：二战东线战场，德军在战争初期几乎把苏军毁灭了一次。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:08

实际上同时期在远东和日本人打，也是如此，尽管两架打下来，是日本人被打服了，但双方伤亡基本是1：1持平，苏军损失更多技术兵器。在张鼓峰苏军就吃亏不小，诺门坎则完全是靠后勤优势堆死日本人的，坦克部队和航空兵的直接对抗中反而日本人素质要高得多。

当然啦，日本陆军当年也是病入膏肓，明明在诺门坎已经被苏军炮弹雨压得抬不起头，但仍然相信精神能战胜钢铁，下场就是在之后的太平洋岛屿上被更多钢铁的美军屠杀。

图：苏军在诺门坎损失大量坦克和装甲车辆。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:09

第二是赫鲁晓夫开始的苏联其实是福利社会，所以人人愿意工作都有工作，不愿意工作的也可以吃福利，苏联城里的福利也能让你过的还行。普通高中生毕业的士兵，就是在部队服役两年就回家工作，也不会想着留在部队继续发展，读军校进来的军官也是比较差的学生居多，这样素质自然都不算高，尤其是根本没有稳定的长期服役的士官，苏联的军士大部分其实也是两三年的义务兵，这样整个部队就是显得很生瓜蛋子。

平心而论，苏联战后军事组织水平是很高的，所以组织大规模开进，大型演习之类很像样。但是到短兵相接的战术层面，真就没法看了，这也是为啥西方会对苏军钢铁洪流如此恐惧，但俄军却会在第一次车臣战争摔个大跟头。

图：西方81演习中的坦克集群，苏军对机械化大兵团的组织水平很高。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:09

图：但俄军在车臣打得很狼狈，这不仅仅是苏联解体的因素。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:10

问：堂主您好，我想问个问题哈！经常看到鹅毛用核武进行讹诈，网上对美俄核弹头数量的统计口径也众说纷纭。想问一下美俄核弹头真正的数量到底多少，实际部署的又是多少。另外鹅毛核武实力对标美帝到底如何呢，差距多大？谢谢堂主啦！

这个啊，有限制战略武器条约的，美俄双方会互相派驻观察员视察对方的核武库。

根据美国人发布的公告，截至2015年9月1日，美国核武库共有6970个弹头，其中有1538个战略核弹头，部署在762枚（架）导弹和轰炸机。而俄罗斯是7300个弹头，其中307枚岸基洲际导弹部署了1070个弹头，导弹核潜艇是300多个发射架部署了800个弹头，轰炸机的数量另外计算。

图：致命的雪糕筒——洲际导弹的核弹头。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:10

从当前来看，俄罗斯的核弹头数量是比美国要多的，但是因为双方技术水平的差异，所以美国的核弹头待命比例高，可用性好，攻击精度高，所以实战能力更强一些。

比如说核潜艇，俄罗斯核潜艇的在航率不足10%，也就是只有几十发弹头在海上待命，而美国的核潜艇待命率达到40%左右，随时都有几百发弹头可以用。俄军SS-18撒旦这样的陆基液体弹道导弹的妥善率和反应速度也不能跟美军的固体导弹比，尤其是SS-18还是俄罗斯核力量里面弹头数量最大的武器。

图：美军俄亥俄级战略核潜艇，搭载24枚三叉戟II洲际导弹。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:10

图：俄军核力量的中坚SS-18还是液体导弹。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:11

问：马汉的海权论认为，海权是自然形成的，猛扩张舰队不意味着获得海权，一战时的德国公海舰队就是这样。从出海口看我国的地缘位置，和德国一样十分不利。按照目前的海军扩军态势，中国海军舰队会不会变成一支存在舰队？历史上奉行存在舰队的国家无一例外遭到了失败。

我国的出海口没啥问题啊，跟德国完全没法比，只是被薄弱的岛链锁住而已。而锁住德国的是英国本土英伦三岛，要打开出海口就得彻底灭掉英国才行。英国人跟德国人摆明是不死不休的局面，德国公海舰队面对的是英国人几乎全部的海军力量，还有法国人一大半的海军力量支援，这样的话自然不可能夺取海权了。

我国当前面对的，其实主要就是第一岛链和新加坡方向的封锁，对于美国来说西太平洋毕竟不是本土，不像英国人对英伦三岛的态度，不是不死不休。而且第一岛链国家本身的经济衰落也会影响到美国在西太平洋的利益，中美之间的问题，其实还是可以谈的，就算不能谈，收复台湾、夺取冲绳也比德国要登陆英伦三岛占领伦敦火烧白金汉宫才能打开出海口，完全不是一个难度层次的任务了。

图：德军卑斯麦号战列舰被英军围攻。德国海军确实很悲催，出门就被盯梢，还会被围殴。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:11

另外堂主想强调的是，现在是核武时代了，各种战略观念需要进行修正。例如，你可以跟一个核大国有领土争议、甚至爆发流血冲突，但你再也不能封锁一个核大国的海上交通线，涉及到国家生存命脉，核大国是会用核弹跟你拼命的。

现在美国那边整天YY什么第一、第二岛链，那还是因为我国核力量还太弱小，美国那边的战争策划人本心上认为除美国外只有俄罗斯是核大国。

所以，中国海军会不会成为存在舰队这个问题？关键不在于海军、海洋地理本身，而在于中国的核弹头数量什么时候达到5000颗。我们成为核大国，才会有完全的自由使用海军的权利。

图：相信上点年纪的朋友都知道银河号事件，当时美军在公海上蛮横截停我国前往伊朗的银河号货船。图为时任国务院副总理邹家华慰问事件结束后归国的银河号船员。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:12

问：突然想起水上飞机这一条科技树，如果一直点下去，在现有的水轰上结合大型半潜船为补给母舰，可否在反潜和远程轰炸与搜救上更进一步。是否是一种新的攻击与搜索模式呢？

你说的这个问题，80年前世界各国海军都已经想到，并且实施了，二战期间水上飞机母舰是很活跃的，实际上西沙海战中被我军击伤的南越海军李常杰号驱逐舰其实就是一艘二战的水上飞机母舰改装的。

图：南越的李常杰号其实是水上飞机母舰

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:13

二战后美国人的P6M喷气式水上飞机，也计划依靠水上飞机母舰在海上部署，甚至可以用来执行对苏联的核打击人物，还有配套的水上战斗机。

至于最后这种战术最好咋完蛋了？很简单，因为水上飞机的效费比实在是太差……尤其是海水里面的腐蚀问题，以及为了水上使用产生的增重增阻问题，都是无解的，航母可以用小得多的成本实现更强的作战能力，那干嘛用水上飞机？

图：P6M和母舰，看着这些图，堂主觉得冷战时人类的脑洞真是大啊。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:13

问：设计IDF时的台湾，好歹也有2200万人口设计出JAS-39的瑞典，才1000万不到的人口搞出狮战斗机的以色列，甚至只有600万人口顺带鄙视下难产的LCA，空有11亿人口了，为什么？堂堂11亿人不会制造飞机？堂主总是黑沈霍伊，把它送给印度如何？

瑞典……那是一般国家么？瑞典的车用动力系统包括发动机和变速箱研制能力，把整个中国加起来比，都能吊着我们打个十七八年。船用的很多技术也非常牛逼，火炮领域也是世界顶级强国，40毫米和57毫米博福斯炮可是横行世界的精品。瑞典虽然小，但却是一流的真正工业国，跟台湾地区这样的加工工业区域是没法比的。

至于以色列，狮式的研制其实绝大部分是美国人一手包办的，连钱都是美国人出的，模式跟IDF和日本的F-2基本类似，以色列人在里面主要是负责提出需求，所以人口多少真不是什么太大的问题。

图：瑞典其实不止JAS-39，之前的龙式战斗机，就是最威猛的二代机之一了。它事实上是世界上第一款能做眼镜蛇机动的战斗机。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:13

图：瑞典CV-90步兵战车，我国04A步兵战车也只跟它同一水平，人家都搞出来那么多年了。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:14

至于LCA，那就是个典型惨剧，既是落后国家，又要坚持自主研发，只愿意让欧美企业来协助，而不愿意全部承包出去，这样必然就是惨不忍睹。其实沈霍伊也差不多，苏霍伊包办的部分都凑合，而自己搞的部分问题就很多，不过情况正在逐渐变好。

当然啦，沈霍伊拿去给印度，肯定比印度现有的好多了，至少沈霍伊造的至少是战斗机，虽然未必有多优秀，但是好歹是战斗机，印度的那是飞行棺材。

图：印度的LCA，简直是战斗机届的笑话。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:15

图：红旗19拦截弹，这东西最大拦截高度，介于美军标准3和萨德之间。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:15

至于俄罗斯，他们现在唯一值得一提的就是莫斯科反导系统用大威力核弹头搞的A135反导系统，这玩意的实用性几乎为0，实际上几十年前美国人也有类似的系统，实验以后发现完全无用干脆就撤装了，只有俄罗斯保留下来，用来号称自己是全世界唯一有战略反导系统的国家……

俄罗斯现在还没有基于动能碰撞拦截器的反导武器，只能靠笨重而且附带损伤很大的核弹头，是很弱鸡的。

图：毛子A-135反导系统的拦截弹，那么大一枚导弹，装的还是核弹头，是不是很丧病？

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:15

问：堂主，不架空历史不虚拟未来我想问问现实，中国有十三亿人而军队只有二百万还主动裁军，美国人口只有三亿多，为什么还有军队加军队文职二百多万，还有朝鲜，韩国，驻韩美军，为啥东北没有大规模驻军。怎么感觉军队人不多，机关与基层比例1:3，陆军八十五万，除了指挥，院校，文艺，后勤，真正能战斗的也就五十万左右，这么大的国家这么点军人，怎么感觉都没有警察多啊？

因为，现在实际上是中国有史以来陆上安全环境最好的时期之一了，陆地上除了北朝鲜是个火药桶以外，都没什么像样的敌人了，这样的情况下，陆军兵力的需求就没那么高了。

军队的兵力不是跟人口直接挂钩，而是跟需求和财力挂钩的，就目前我国控制的国土面积和周边环境来说，200万左右兵力还是很合适的，另外我军要裁军主要还是针对臃肿的机关、文艺、医院等单位裁军，作战部队反而是基本没动的。

美军的200万的军人加文职，是要用来弹压全世界，跟我国只需要管好自己领土内事情就够，是不太一样的。

实际上有个很典型的例子就是一战前，海洋国家英国陆军兵力都有66万了，而同时期陆地国家德国的陆军也只有70多万而已。但是一战打起来德国人就是两百万陆军上战场，英国人拼死拼活也只凑了九万出来，这就是因为英国人大量兵力撒到了全世界，一时还收不回来，当时号称日不落帝国嘛。

图：我国暂时还不需要出兵海外弹压，所以保持现有规模，加快全面实现机械化是正道。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:16

迷你踢馆

问：讲武堂偏重军事科技，少评人物。基辛格和布热津斯基据称是战略大师，他们的“大师”体现在哪？我兔有类似的人物吗？堂主对他俩有啥评价？

作为国际关系大师来说，最重要的是在表象下，寻找到各国核心的利益诉求和需求边界，而不是在民主独裁之类的表面问题上纠缠，他们俩这方面做的就很好。国内的外交研究学者，最大问题是大部分人不懂军事、工业，基辛格和布热津斯基都是懂军事的。其实这几年中国外交遇到的问题都很清楚了，用钱只能交到酒肉朋友，一起打架的才能做兄弟。

图：赴苏丹维和，我国是第一次派出步兵营，而不是工兵营，一步一步来吧。

灰灰太狼1 · 发表于 2017-2-11 00:16

问：话说堂主越南蛙人的水平到底怎么样，好像我兔针对蛙人弄了很多反蛙人武器，特别是南海的几个岛礁，是专门针对越南还是只是一个必备武器而已，越南蛙人和我兔对比战力如何，哪些国家蛙人比较凶残

反蛙人武器是毛子搞出来的，我们只是山寨，针对的也是欧美的高水平潜水员，跟越南人真没啥关系啊……不过呢，我们确实进口了不少毛子反蛙人武器用于海军陆战队以及南海岛礁……至于越南蛙人有多厉害，堂主只能说他们在越南战争时积累了丰富经验，我兔在台海也积累了一些。

图：我军在南沙岛礁部署的反蛙人榴弹发射器（妹子背后的哈）。