关于《宋史·唐庚传》中一段误记的略考

南山种豆翁

关于《宋史·唐庚传》中一段误记的略考

                                                                                 南山种豆翁

     过去读《宋史》卷四百四十三《列传》第二百二《文苑五·唐庚传》，对文中“元符二年(1099)，庚以贡举事系狱临邛，语连伯虎，临邛并械之。凡对吏逾年，掠治无完肤，其词确然，一不及庚，以故狱久不具，卒会赦，除之。” 这段话印象颇深。既感慨唐庚之兄伯虎(唐瞻)对其弟唐庚间的兄弟情深，又为不知晓唐庚为什么为涉贡举事系狱临邛而迷惑遗憾。

    近期，我在翻读钦定四库全书(影印本)宋唐庚《眉山集》中，读唐庚《亡兄墓铭》一文，见文中亦有文记其事：“元符二年冬，弟庚以貢舉事繫獄臨卭。語連兄，臨卭并械之。凡對吏逾年，掠治無完膚，而其詞確然不及庚。以故獄久不具，卒會赦，除之。其堅忍如此。”阅读此段文字, 再次让我感慨不已。但当我反复读之之后, 却让我顿然心生疑窦。觉得文中的“弟庚”似乎有误。

    唐庚父亲唐淹与史夫人育有三子，即长子唐瞻(伯虎) ，次子唐庚，三子唐庾。文中唐庚是在以第三人称口气在叙述，联系上下文，唐庚不应自称“弟庚”。显然唐庚《亡兄墓铭》中的“弟庚”不应是唐庚而应是唐庾才对。再说，唐庚早在绍圣元年（1094）便已登进士及第，为何会在元符二年(1099)冬参与貢舉事？这显然不合常理！

    随后，我又翻读钦定四库全书(影印本)宋唐庚《眉山集》中的《重修思政堂记》《愚斋记》诸文，更让我确信《宋史》及《眉山集》中《亡兄墓铭》两文中，有关唐庚在元符二年(1099) 冬，因贡举事临邛系獄的记载有错。

    唐庚在《重修思政堂记》中有这样一段话：“元符元年，管城虞公来守是邦。明年，始作整暇堂。壮大华好，为一路伟观。而堂之直北，旧有思政堂，规模劣小，不称其名。旣为整暇，所形尤觉蕞然，无复气槪。公顾而叹曰：'头重足弱，项背不相副。可乎撤而崇之？'逾年，一新。然后二堂相望，雄杰相应。阆民观之，有以知刺史之尊而专城为可乐也。是岁，某为阆中宰。屡尝谒公于堂，公道其所以然，而求文以为记。”据文中所记“是岁，某为阆中宰。”“是岁”，就应是元符三年。

    又《愚斋记》：“元符三年，洛陽蘇公通守南隆(四川阆中 的别称)，治書室於廳事之東偏，名之曰“愚齋”，而屬某為之記。”在该文中，更是明文记载为“愚齋”作记的时间是在元符三年。

    又《寄傲斋记》：“吾官阆中时，尝考论晋、宋人物，至《渊明传》，慨然有感于吾心。时年三十，便有‘归欤’之兴，求田问舍，亲友皆怪之。” 唐庚生于宋神宗熙宁四年辛亥（1071），时年三十，即为元符三年(1100)。

    又据唐庚《受代有日呈谭勉翁与谢与权》：“老来忽忽流年紧，三见涪江秋叶郧。” 诗，可知唐庚于绍圣五年(元符元年) 益昌任满，赴任绵州(又称涪州) 后凡三年，并没有离开过绵州。

    而据《宋史·文苑五·唐庚传》记载，唐庚在元符二年冬，因贡举事系狱临邛，与兄并械之且对吏逾年。元符二年冬入獄，第二年即是元符三年。所渭“逾年”，就是元符三年整整一年唐庚与其兄唐伯虎都关在临邛监獄中。如果确有其事，唐庚根本不可能在元符三年为重修思政堂和愚斋作记。显然，这在时间上是根本不可能发生的事。

    因此，笔者断言，《宋史》卷四百四十三《列传》第二百二《文苑五·唐庚传》和钦定四库全书(影印本)宋唐庚《眉山集》中《亡兄墓铭》两文中的“弟庚”应为“弟庾”之误！此错误，显然是因“庚”和“庾”字形相近，而使撰史和刻版之人笔误所致！当然不知笔者之断言可否的当？还望专家学者指教！