杀一个贾敬龙容易，但要真正彰显法治的公平公正难。

一树幽花

    贾敬龙被执行死刑，从前天新华社的一篇报道就已经释放出强烈的信号。这篇报道没有回应公众的疑惑，只是诠释了处死贾敬龙的必要性，片面性极强。诸如村里的那个拆迁公告、何建华究竟有没有受过刑事处罚、贾敬龙家属究竟有没有被停保、村里有没有停电停水等问题，或是干脆不提，或是语焉不详。尤其是何建华的刑事处罚问题，记者不去法院查询审判纪录，却用何建华的候选人政审单来证明。如此证明岂不是舍本求末？

    杀一个恶霸与杀一个良民，自古以来就是性质不同的。杨志杀牛二，不过是发配充军，贺龙二把菜刀闹革命，乃是新朝的佳话，怎么到了贾敬龙身上，就成了罪大恶极？如果要说杀人偿命天经地义，薄谷开来杀了海伍德，怎么不偿命？薄谷开来不仅预谋杀人，杀人后还动用国家机器，销毁证据、伪造死因、非法结案。无论从杀人故意、杀人手段，还是从社会影响力来看，哪点具有免死的条件？

    贾敬龙只是一介草民，他的死固然微不足道，但是，由此造成的社会撕裂，却注定贾敬龙这个案子将会列入史册。