近千万国资涉嫌被侵占泸州中院回避裁判

安静飘零 · 发表于 2015-3-17 16:14

   (转人民网)在中央全面推行依法治国的今天，庭审原告出示上百份证据，指向近千万元国有资产涉嫌被侵占，法院为何回避裁判？
2000年11月25日，四川远信公司与泸州比比利公司签定《房地产开发合作协议》，约定一方出钱另一方出地，对现泸州大世界商厦区域进行旧城改造。

   合作过程中，远信发现比比利用于合作开发的泸州市治平路49号房屋及土地，房产证至今仍是国有资产，涉嫌侵占国有资产近千万元。出于公益和法人的良知，不愿同流合污的远信公司，于2008年向泸州市中院提起诉讼，诉请法院确认比比利用侵占的国有资产出资无效，并将被侵占的国有资产退还给国家。

   不料，该案历时6年、两次司法鉴定、7次开庭，泸州市中院于2014年底作出判决：比比利是否侵占国有资产，不属法院审理范围，驳回双方的诉讼请求！

阴阳裁定审判长比比利的代理人

      6年诉讼中，泸州中院的法官都做了些什么？最为精典的，当数两份文号一样但内容截然不同的阴阳裁定书，且作出阴阳裁定法律文书的审判长，退休后居然当起比比利的代理人？

   远信公司在诉讼中，向泸州中院申请调取涉嫌侵占国有资产的文件—国营泸州食品厂破产法律文书时发现：泸州中院（1997）泸经破字第1-22号，相同案号竟有两份内容截然不同的裁定。其中，将国资裁定给比比利的那份裁定书，法院的档案中居然无原件。

      两份阴阳裁定的制作者，既是泸州中院承办食品厂破产清算的承办法官，也是在2010年2月4日，比比利与七建司工程款纠纷中比比利的代理人，此人就是泸州中院的法官唐隆华。同时还发现，唐法官在处置食品厂其他国有资产都有评估报告，唯独治平路49号财产无资产评估报告，也无清算组收到处置款的财务依据。同时在房监所查明，治平路49号房产系当时银行抵押财产，其926㎡商业黄金口岸房产的房产证，至今仍在已破产10余年的食品厂名下。