徐岚也有说话、批评的权利

夏切问而近思

只讲缺点不讲优点或者只讲优点不讲缺点都不是理性的思想方法，一叶障目而不见泰山不是正确的思想方法。


徐岚的文章确实有这样一段话“的确有那么一些人是把抹黑中国当成时尚的，无论真相如何，他们永远站在社会主流价值观的对立面。”她只是一种泛指，谈到贺卫方和陈丹青时讲的是美化美国，并没有说他们抹黑中国。而大多数人的批评却纠结在抹黑上。


无论是抹黑或者批评都存在着道德和价值的判断，只能站在个人偏好上来理解。从这个意义上讲，许多人把徐岚的批评说成是攻击，把徐岚批评两位教授过度美化美国说成是徐岚批评他们抹黑中国，不是文字理解的问题，而是人为曲解，从而把不同意见的争论提高到更高的层次。


贺卫方一直以自由派自居，为什么会走向他所倡导的言论自由的反面?他是一位有学识的法学家，不会看不懂作者的意思。这种以偏概全的曲解是娇情还是想通过肢解信息裹挟舆论，他可能比任何人都清楚。


事情清楚归清楚，言论自由只属于贺卫方这样的公知大V们。他可以批评党和政府，可以指责任何人，唯有他是碰不得的。这个时候宪政或者是法纪及道德都要让路于他的观点，中央加强意识形态的精神不在他们考虑之下。只允许没有政治规矩的特殊党民恣意乱为，容不得不同意见，这就是他们的法治和自由!


因为求是是官媒，因为徐岚是公务员，就让渡以权力，就得忍受别人的漫骂和攻击。而那些照样拿着纳税人的钱，可以在课堂上贩卖自己的私货，可以违反宪法为所欲为，连批评都不行，这是什么逻辑!


你可以公开漫骂攻击，别人只是表明态度就成了攻击，指责别人扩大话，还貌似公正的让人家走法律程序。试问，那些攻击中国的公知大V或者所谓的法学家们为什么不走法律程序?徐岚成了以官媒作后盾，那些公知大V们倒成了“手无寸铁”的人，真让人笑掉大牙。他们依仗的何止中国的官媒，而更大的反华势力和媒体。