写给蓬安县委县政府领导的一封公开信：请求全面废止祸国殃民的蓬安教育高效课堂

cdefgab55621162

:victory::victory::handshake:handshake

郑理昭

:handshake

tdsa

#在这里快速回复#朋友说：改革出现问题实难避免，出了问题不可怕，改了就行。何况中国教师报无错!课改只有进行时没有完成时。不回避问题，理性而真诚的改革是一个教育人的良知。不能把改革中的问题当作拒绝改革的遮羞布和挡箭牌。我们爱的是教育，而不是某人某报。真理在哪爱在哪!否则不是观点问题而是人品问题。

中国现在最可怕的就是教育和医疗的失败。

山水如画

tdsa 发表于 2016-12-11 07:08
#在这里快速回复#朋友说：改革出现问题实难避免，出了问题不可怕，改了就行。何况中国教师报无错!课改只有 ...

本人只对事不对人，如果你还不明白，请你认真阅读帖文。

山水如画

:handshake

山水如画

http://www.iqiyi.com/v_19rra3wqx4.html

山水如画

http://bjgy.chinacourt.org/artic ... 11/id/2349926.shtml

山水如画

https://www.sogou.com/sie?hdq=AQ ... 8%B5%B7&ie=utf8

山水如画

http://www.lanteacher.com/bencandy.php?fid=77&id=14768

山水如画

郑理昭 发表于 2016-12-10 19:51

:handshake

刘喻菲

误国误民，把教育搞成机器人式教育。

百花缭乱

好文顶下
:lol:handshake

搞笑的四平

高效课堂这种理念本身没有错，错在李炳亭不该受贿，当然，这种模式肯定是经得住历史的检验的，只是，不应该过于疯狂。

你应该联名三分之二的教师和中小学校长发这个公开信。你现在没有教师资格。没有广泛代表性。

你的帖文没有观点没有看法没有给人思考启迪的事例说明。空洞的口号标语式的个人发泄没有一点自己对教育的认识。还不如你用本事鼓动现在教育局长来推翻你认为错误的高效课堂。我们期待你的论文横空出世。无论是理论还是教育实际心得

凭心而论，高效课堂这种理念用于实践肯定没有错，只是教师的认知程度和敬业精神达不到，当然，最可悲的李炳亭也是人，是神，犯了人类共同犯的错一一贪。

tdsa

常识·良知·坚守
近日，因原《中国教师报》编辑部主任李炳亭先生个人原因而让一些所谓专家、知情人、"受害者"跳到前台来，落井下石者有之，墙倒众人推者有之，麻木而沉默的看客有之，不明真相而推波助澜者有之……一时甚嚣尘上，令人瞠目结舌，大有文革之"遗风"，打棍子、揪辫子、扣帽子，无所不用其极！评论的文章中理性、平和、公允、客观者少之又少，偏激、感性、泄愤、幸灾乐祸者成为主流！这不仅令人想起一位教育界睿智的老人曾说过的一句话，"部分国人盼别人倒楣比盼自己发财更为迫切"，围观别人的不幸，甚至恨不得吐上口水，这何止看到这些人衣襟之下的"小"，更可看到人性之恶！
从2001年开始的新课改是中国教育在新世纪来临之时全面提高教育教学质量、培养全面发展的人的一项重大举措，其间虽历经坎坷，但其方向不容质疑，因此称新课改是国家意志，这应是每位教育人的常识！而今有些"砖家"竟罔顾事实，为泄私愤甚至置起码的常识于不顾，难怪国人对各类所谓"砖家"敬而远之！
做为教育人，勿论"为天地立心、为生民请命"，更勿论"为往圣继绝学、为万世开太平"，最起码的底线应是"良知"。课改是要为社会培养合格公民，课改是要培养全面发展的人，何错之有？不能因为个人恩怨而否定课改大局，甚至开历史倒车，借机否定课改，混淆视听，搅乱一线教师思考与实践，这不仅是个人失德，更必将成为历史罪人。
今日之课改一如往昔之变法、改革，变革必然会打破既得利益格局，这是历史上所谓"改革派"与"保守派"的分野之处，因此对改革的反对既有思想认识的落伍者，但更是既得利益的受损者！但正如戊戌君子谭嗣同慷慨赴死时所言，"各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国所以之不昌。有之，请自嗣同始。"课改需要我们课改人有识见、有定力、有坚守，这既是人格，更是担当！
正如当年柏拉图谈及恩师苏格拉底时所言，"吾爱吾师，但吾更爱真理"，我们坚守的不是和谁站在一起，而是坚定不移地选择与真理在一起！
同时也诚请《中国教师报》真正拿起法律武器，让造谣中伤者、诽谤滋事者承担相应法律责任，法治中国建设须每个人身体力行！

tdsa

课改“受害者”害了谁
      近日，网络上出现了一些贬低、否定课改的声音：“让学校不像学校，成了名利场；教师不像教师，成了木偶和机器；学生不像学生，失去了自由生长的权利……”甚至提出“推高效课堂，受害者首先是一线教师”。
       看了这样的论调，任何稍有课改常识的人一定会觉得可气又可笑，就像看到两三岁的小孩生气时说“爸爸妈妈真坏”一样，就像看到即将或刚刚被解放的农奴不适应新生活而继续维护奴隶主的统治一样。所以，更多的教育同仁表达了坚定的课改立场，正如“科学学习法”研究者李清振先生所说：“课改方向毫无疑问是正确的，全国的教师和学校要勇敢地站出来同各种反对课堂改革的反改革势力作斗争。”
       高效课堂建设是从“两个减少”开始的：减少教师包办、减少学生依赖。“两个减少”是对异化的教育教学的一种对抗，因为发展必须自主，成长不可替代。
      教师对学生包办过多，看似在帮助学生，实则是对学生生命成长的扼杀。因为，它促使学生对教师产生依赖。只要有依赖，就会将成长、对自己生命负责交到别人手中，那么人就难以成为自己生命的主人，其天赋、使命无形中就被磨灭。
       我们把活着的人分为两类：“有生有活”的人、“有生无活”的人。“有生有活”的人，自主、自强、自信，是自己生命的主人，会用自己的天赋才华去完成自己的人生使命，不会“白活”一生。“有生无活”的人，依赖他人，内心脆弱，不是自己生命的主人，肉体生命也许活了80岁，但精神生命可能不到18岁就死了，“白活”了一生。
      为什么要课改？因为课改能让人“有生有活”，避免学生、教师“有生无活”。
既然课改是为了解放师生，那为什么还有少部分教师、校长反对？
      其实，他们反对课改的深层原因，不是课改不好，而是排斥改变、不愿发展、惯于抱怨。
       一个人对自己生命负责的程度，决定了他生命成长的速度。正如荣格所说：“谁向外看，他就梦游；谁向内看，他就醒来。”
       以课改“受害者”自居的人，无论在工作还是生活中，往往会扮演受害者的角色，活在抱怨中。做事情的过程中，他们习惯性地把责任归结于外部，都是他人的过错，没有自己的责任。其实，“受害者”忽略了一个真相：责任归结于外，就相当于把生命的责任权交出去了，就意味着自己的生命停留在原有的阶段，无法成长。换言之，以课改“受害者”自居的人，首先伤害的不是课改，不是课改的师生，不是即将投身课改的人，而是自己。
      《不抱怨的世界》一书作者威尔•鲍温的名言或许是他们需要的：“抱怨就像口臭。当它从别人的嘴里吐露时，我们就会注意到；但从自己的口中发出时，我们却能充耳不闻。改变你的言语，改变你的思维，你就能改变自己的人生。”
      生活中总有三种人：第一种是引领改变的人，第二种是适应改变的人，第三种是抵制或攻击改变的人。这三种人对应着《道德经》提到的上士、中士、下士：“上士闻道勤而行之，中士闻道若存若亡，下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。”
      由此可见，任何改革不可能所有人都支持，一定有人反对，甚至可以说，有人反对恰恰证明了改革的价值。所以，对于反课改者，我总是乐观地视其为一种反向的支持。
      我想对他们说：当你在评判时，我已深深爱上你。