四川省高级人民法院能否同意鉴定是谭安全案能否公正处理的关键

包黑炭 · 发表于 2010-4-12 23:14

2010年4月1号省法院的4位法官到雅安看守所，了解询问了谭安全并在雅安中院与谭的辩护人鲜志彬、扁x进行了交流；

估计高院会对谭的刑期大幅改判，但和谭的辩护人所要求的‘正当防卫’，仍有很大距离。

会见中，谭的辩护人再次向省高院提出了要求：对谭安全背部伤和王磊左胸致命伤做同一刀具的认定的鉴定,

并再次出示了谭被刺杀穿的衣、裤、皮带等物；

四川省高级人民法院能否同意鉴定是谭安全案能否公正处理的关键！

包黑炭 · 发表于 2010-4-12 23:32

公诉机关所提供证据不能证明王磊系被谭安全刺杀致死。

1、没有物证‘凶刀’。

公诉机关至今没有向法庭出示‘致伤王磊的刀具’，长宽不知；也没有作过“刀具”与致死王磊伤口刀具的同一认定；更没有谭安全的指纹。

2、谭安全的供述和鉴定结论不一致，不能形成证据链。

从判决书中谭安全的供述是他在被围杀时持一把单刃“折叠刀”进行反击，是否伤到王磊至今不得而知；而法医的鉴定结论是王磊被“双刃利器”所伤。众所周知“折叠刀”不可能是双刃的，谭的供述和鉴定结论不能形成证据链。

3、没有血衣。

判决书中“DNA”鉴定结论，从谭的外衣、长裤、皮鞋上提取的血迹均为谭所留。

4、15个证人只有何林一人看见谭用匕首伤了王磊，且何林的证词也和王庆忠的证词相矛盾。
判决书中证人黄雄、王志勇、石林、何林、刘桦、王庆忠、吴学平、陈建云、宋华杰、覃云全、杨连伟等和何明城共15人除了何林陈述他亲眼看见谭安全用刀戳了王磊左胸部一刀外，其余证人均未亲眼所见谭安全用刀刺中王磊，证人王庆忠于2008年2月21日的陈述说，虽然看见谭安全拿有刀，但未亲眼所见谭安全用刀刺中王磊。且王庆忠与何林的证词矛盾，王庆忠说谭安全‘是正握着刀’，何林看见谭安全是反握刀，这两个自相矛盾的陈述，且属于孤证，却被一审法院认定为“看到谭安全持匕首刺中过王磊胸腹部的唯一定案依据！”这一认定与法律相悖！

5、不能排除王磊系被钟家兵和钟家兵以外的人误杀的可能。

不能排除王磊系被钟家兵和钟家兵以外的人误杀的可能。

钟家兵在打斗中刺中谭安全的背部，医院病历伤口为2.5cm；

谭的衣裤，皮带上的刺口也是2.5cm；

致死王磊的伤口宽度经法医尸检也是2.5cm；

有多人证实当天只有王磊、谭安全和钟家兵三人打斗在一起，在没有第四个人出现的情况下，谭安全背部那刀和王磊致命的那刀不能排除是同一刀具所刺的可能！不能排除王磊系被钟家兵或钟家兵以外的人误杀的可能！

包黑炭 · 发表于 2010-4-12 23:45

如果省高院和雅安法院一样 ‘不同意鉴定’那就严重违反法定程序！但掩饰不了事实真相的存在！
以下证据可以推断足以认定王磊不是谭安全所杀：
1、公安起诉意见书“韩孝良下车手持刀具同王磊、钟家兵一道和谭安全一人发生扭扯打斗”；2、众多证人证明从大厅冲出的人员没有人杀过王磊；3、谭安全的供述他在被围杀时持单刃折叠刀乱晃，与法医鉴定‘王磊左臂膀刀伤为单刃刺器所伤’一致。4、谭安全背部的刀伤和王磊致命刀伤均为2.5cm；韩孝良当天拿的约50cm的砍刀，可以排除王磊系被韩孝良所杀的可能；5、那当天和王磊打在一起的就只有钟家兵和谭安全，谭安全后背骶部和左殿部的伤能排除谭安全自杀的可能；6、那在没有第三个人与第三把刀出现的情况下，王磊左胸的致命伤就只能是在晚上钟家兵杀谭安全时杀了的！也就是说：王磊系被钟家兵所杀！谭安全不是刺杀王磊致他死亡的凶手！定谭安全‘故意杀人’法理难容！！

包黑炭 · 发表于 2010-4-13 00:14

更令人费解的是，谭安全在公安侦查阶段、检察院起诉阶段和雅安法院第一次开庭阶段要求对他背部伤和王磊左胸致命伤做同一刀具的认定的鉴定，雅安司法部门至今没有对他的要求于以答复！！？

狄仁杰阿 · 发表于 2010-4-13 23:44

蹊跷的是整个庭审过程，公诉方虽当庭提交了证据，但几十份证词法庭只给辩方20多分钟休庭时间浏览，没有对证据进行质证！！！

狄仁杰阿 · 发表于 2010-4-13 23:47

公诉意见书中，公诉人竞隐瞒了‘韩孝良开车撞谭安全，下车持刀与多人围杀谭安全的行为！’

狄仁杰阿 · 发表于 2010-4-13 23:50

公诉机关为什么对该案的起因——王磊一行人在古城大酒家音乐会所因打折问题，打伤服务员，掀翻电脑显示屏一事“轻描淡写”，一笔带过？

开车撞人既成事实，为什么要叙述为‘欲撞击’？

狄仁杰阿 · 发表于 2010-4-13 23:52

为什么公诉方对谭安全左右手的手筋、手指都不同程度的被刀割断，臀部等身体多处被刀杀伤和钝器所伤的客观事实避而不谈？

狄仁杰阿 · 发表于 2010-4-13 23:54

四川省雅安市检察院以故意杀人罪对谭安全提起公诉；并将公安机关认定的“扭扯打斗”，

最终修改为韩孝良、王磊、钟家兵三人对谭安全一人“追殴”。

雅安法院竞将这一行为认定为“斗殴”！

三个持刀围杀一个是斗殴吗？

蒙山袍哥 · 发表于 2010-4-13 23:55

期待四川省高级人民法院能正判决此案。

[发帖际遇]: 小胖妹出生了，胖妹很高兴，赏给蒙山袍哥金钱214元.

枯藤老树昏鸦 · 发表于 2010-4-14 19:31

公正，是建设和谐社会的根本

品性 · 发表于 2010-4-15 01:13

14号下午2.30分，应省高院的约定到了高院，

果然不出所料，高院合议庭和雅安中院同一口径，不明确表态同意鉴定，看来该案要彻底还原事实真相，阻力大哦！！！

品性 · 发表于 2010-4-15 01:17

如果省高院和雅安法院一样 ‘不同意鉴定’；那就严重违反法定程序！

但掩饰不了事实真相的存在！

以下证据可以推断足以认定王磊不是谭安全所杀：

1、公安起诉意见书“韩孝良下车手持刀具同王磊、钟家兵一道和谭安全一人发生扭扯打斗”；

2、众多证人证明从大厅冲出的人员没有人杀过王磊；

3、谭安全的供述他在被围杀时持单刃折叠刀乱晃，与法医鉴定‘王磊左臂膀刀伤为单刃刺器所伤’一致。

4、谭安全背部的刀伤和王磊致命刀伤均为2.5cm；韩孝良当天拿的约50cm的砍刀，可以排除王磊系被韩孝良所杀的可能；

5、那当天和王磊打在一起的就只有钟家兵和谭安全，谭安全后背骶部和左殿部的伤能排除谭安全自杀的可能；

6、那在没有第三个人与第三把刀出现的情况下，王磊左胸的致命伤就只能是在晚上钟家兵杀谭安全时杀了的！

也就是说：王磊系被钟家兵所杀！谭安全不是刺杀王磊致他死亡的凶手！

定谭安全‘故意杀人’法理难容！！

品性 · 发表于 2010-4-15 01:18

回复 10# 蒙山袍哥

谢谢您继续关注！

品性 · 发表于 2010-4-15 01:20

回复 11# 枯藤老树昏鸦

谢谢！

高院合议庭和雅安中院同一口径，不明确表态同意鉴定，看来该案要彻底还原事实真相，阻力大哦！！！

木林 · 发表于 2010-4-20 13:34

到北京去状告雅安公检法！

蒙山袍哥 · 发表于 2010-4-20 14:14

维护公正是构建和谐社会之根本!

[发帖际遇]: 蒙山袍哥积极参加研墨组织的户外活动，系统奖励金钱83元.

包黑炭 · 发表于 2010-4-25 12:51

公诉机关所提供证据不能证明王磊系被谭安全刺杀致死。

1、没有物证‘凶刀’。

公诉机关至今没有向法庭出示‘致伤王磊的刀具’，长宽不知；也没有作过“刀具”与致死王磊伤口刀具的同一认定；更没有谭安全的指纹。

2、谭安全的供述和鉴定结论不一致，不能形成证据链。

从判决书中谭安全的供述是他在被围杀时持一把单刃“折叠刀”进行反击，是否伤到王磊至今不得而知；而法医的鉴定结论是王磊被“双刃利器”所伤。众所周知“折叠刀”不可能是双刃的，谭的供述和鉴定结论不能形成证据链。

3、没有血衣。

判决书中“DNA”鉴定结论，从谭的外衣、长裤、皮鞋上提取的血迹均为谭所留。

4、15个证人只有何林一人看见谭用匕首伤了王磊，且何林的证词也和王庆忠的证词相矛盾。
判决书中证人黄雄、王志勇、石林、何林、刘桦、王庆忠、吴学平、陈建云、宋华杰、覃云全、杨连伟等和何明城共15人除了何林陈述他亲眼看见谭安全用刀戳了王磊左胸部一刀外，其余证人均未亲眼所见谭安全用刀刺中王磊，证人王庆忠于2008年2月21日的陈述说，虽然看见谭安全拿有刀，但未亲眼所见谭安全用刀刺中王磊。且王庆忠与何林的证词矛盾，王庆忠说谭安全‘是正握着刀’，何林看见谭安全是反握刀，这两个自相矛盾的陈述，且属于孤证，却被一审法院认定为“看到谭安全持匕首刺中过王磊胸腹部的唯一定案依据！”这一认定与法律相悖！

5、不能排除王磊系被钟家兵和钟家兵以外的人误杀的可能。

不能排除王磊系被钟家兵和钟家兵以外的人误杀的可能。

钟家兵在打斗中刺中谭安全的背部，医院病历伤口为2.5cm；

谭的衣裤，皮带上的刺口也是2.5cm；

致死王磊的伤口宽度经法医尸检也是2.5cm；

有多人证实当天只有王磊、谭安全和钟家兵三人打斗在一起，在没有第四个人出现的情况下，谭安全背部那刀和王磊致命的那刀不能排除是同一刀具所刺的可能！不能排除王磊系被钟家兵或钟家兵以外的人误杀的可能！